14 травня 2015 року м. Київ К/800/21386/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року постанову Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року скасовано.
Прийнято нову ухвалу, якою частину позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо не проведення позивачу перерахунку основної та додаткової пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова нарахувати та виплатити позивачу основної пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбачені ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше сплачених сум за період з 01.01.2014 року по 03.05.2014 року - залишено без розгляду.
Прийнято нову постанову, якою частину позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо не проведення позивачу перерахунку основної та додаткової пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з 04.05.2014 року; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова нарахувати та виплатити позивачу основної пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбачені ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше сплачених сум (проведених виплат) за період з 04.05.2014 року задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку основної та додаткової пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з 04.05.2014 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 основної пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 04.05.2014 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбачені ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше сплачених сум (проведених виплат).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року заяву управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року залишено без задоволення. Справу направлено до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць