10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
"14" травня 2015 р. Справа № 1715/9909/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Рівненської міської ради Рівненської області, Об'єднання співвласників гуртожитку "Фортеця" про визнання неправомірною діяльності Рівненської міської ради ,-
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року закрито провадження в частині - зобов'язання ОСГ "Фортеця", як балансоутримувача гуртожитку по АДРЕСА_6, провести у відповідність до санітарних і технічних норм кімнати № 12 та № 22; Визнання придатними для проживання кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_6 №№ 12, 22, 52, 53; визнання право на отримання кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_6, а саме ОСОБА_4 - кімнати № 22, ОСОБА_2 - № 12, ОСОБА_5 - 52, ОСОБА_6 - № 53.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивачів залишено без руху та надано строк для повідомлення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження.
На виконання ухвали, позивачами подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що 16.02.2015 року ними була подана заява про роз'яснення змісту ухвали від 13.02.2015 року. Зазначили, що згідно до ч. 4 ст. 170 КАС України час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення перебіг строку зупиняється до надання письмового роз'яснення.
Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку, вважаю що підстави для її задоволення відсутні.
Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.
Покликання позивачів на ч. 4 ст. 170 КАС України є необґрунтованим, оскільки згідно наведеної норми подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже , подання заяви про роз'яснення судового рішення не зупиняє перебігу строку на апеляційне оскарження.
В даному випадку позивачі мали достатньо часу для подачі апеляційної скарги в межах строків визначених ст.186 КАС України.
Крім того, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі"від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З огляду на викладене, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є необгрунтована .
Згідно ч. 4 ст. 170 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду та у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали від 13 лютого 2015 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Ф.Бондарчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_7 АДРЕСА_1,33000
3 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2,33000
4 - ОСОБА_4 АДРЕСА_3,33000
5- ОСОБА_3 АДРЕСА_4,33000
6 - ОСОБА_2 АДРЕСА_5,33000
7- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000
8-третій особі: Об'єднання співвласників гуртожитку "Фортеця" - вул. Коцюбинського,6,м.Рівне,33000,