10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
іменем України
"14" травня 2015 р. Справа № 806/5710/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,
при секретарі Ковальчук А.О. ,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом в якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в інформаційній базі даних "Податковий блок" в особовій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС" за липень 2014 року;
- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити показники податкового кредиту у інформаційній базі даних "Податковий блок", які були відкориговані за наслідком складання акту від 21.10.2014 №6660/06-25-22-03/38329964 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "САНСАРА ПЛЮС" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Антарес" за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014" за липень 2014 року на суму ПДВ 1346334,26 грн.;
- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити показники податкових зобов'язань у інформаційній базі даних "Податковий блок", які були відкориговані за наслідком складання акту від 21.10.2014 №6660/06-25-22-03/38329964 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "САНСАРА ПЛЮС" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Антарес" за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014" за липень 2014 року на суму ПДВ 1346334,26 грн.;
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "САНСАРА ПЛЮС" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Антарес" за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014, за результатом якої складено акт від 21.10.2014 №6660/06-25-22-03/38329964. На підставі висновків акту перевірки податковим органом було відкориговано показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в інформаційній базі даних "Податковий блок" в особовій картці товариства з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС" за липень 2014 року. Зазначені дії податкового органу на думку позивача є протиправними.
Постановою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 06 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкова інспекції щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в інформаційній базі даних "Податковий блок" в особовій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС" за липень 2014 року;
Зобов'язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту у інформаційній базі даних "Податковий блок", які були відкориговані за наслідком складання акту від 21.10.2014 №6660/06-25-22-03/38329964 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "САНСАРА ПЛЮС" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Антарес" за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014" за липень 2014 року на суму ПДВ 1346334,26 грн.
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області з 10.10.2014 року по 14.10.2014 року було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Антарес" за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.
Проведенню перевірки передувало звернення відповідача до ТОВ "САНСАРА ПЛЮС" з запитом про надання документів на підтвердження формування податкового кредиту в липні 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Антарес" на суму 1346334,29 грн. Відповідач вважав, що позивачем на вказаний запит було надано неповну інформацію, у зв"язку з чим було видано наказ про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.
В свою чергу перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС":
- п.198.1 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого товариством завищено податковий кредит за липень 2014 року на загальну суму податку на додану вартість 1346334,26 грн.;
- ст.180, ст.186, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України в результаті чого підлягає зменшенню задеклароване податкове зобов'язання за липень 2014 року в сумі податку на додану вартість 1346334,26 грн.
За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено акт від 21.10.2014 року №6660/06-25-22-03/38329964.
З листа Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 03.04.2015 року № 11712/9/06-25-22-03 видно, що контролюючим органом на підставі акта перевірки та зазначених в акті порушень було відкориговано суми податкового зобов'язання та податкового кредиту відповідно до акту перевірки №6660/06-25-22-03/38329964 від 21.10.2014 року по контрагенту ТОВ "Антарес" в сумі 1346334,26 грн.
В той же час, податкові повідомлення-рішення з приводу порушень, вказаних в акті перевірки №6660/06-25-22-03/38329964 від 21.10.2014 року, не виносились.
Судами встановлено, що мотивами, на підставі яких суб'єкт владних повноважень дійшов висновків про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, зазначених в акті перевірки №6660/06-25-22-03/38329964 від 21.10.2014 року, слугувало те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС" були здійсненні господарські операції з придбання нафтопродуктів (бензину) в липні 2014 року у ТОВ "Антарес" на загальну суму ПДВ 1346334,26 грн. та господарські операції з продажу цих нафтопродуктів (бензину) у липні 2014 року в сумі ПДВ 1132296,85 грн. наступним контрагентам: ТОВ ВТФ "Авіас" на загальну суму 1054362,30 грн., в т. ч. ПДВ 210872,45 грн., ТОВ "ТПК Промснаб" на загальну суму 104925,15 грн., в т. ч. ПДВ 20985,03 грн., ТОВ "Голд Сервіс Плюс" на загальну суму 1907137,01 грн., в т. ч. ПДВ 381427,40 грн., ТОВ "Прайм Бізнес ЛТД" на загальну суму 1792072,58 грн., в т. ч. ПДВ 358414,52 грн., ТОВ "Страпоніс" на загальну суму 1873174,32 грн., в т. ч. ПДВ 374634,86 грн.
Контролюючий орган зазначає, що податкове зобов'язання з ПДВ ТОВ "Антарес" за липень 2014 року не підтверджено, оскільки від ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Антарес" з питань документального підтвердження господарських відносин за липень 2014 року. Також вказаним актом встановлено відсутність у ТОВ "Антарес" необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності трудових ресурсів, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, власного чи орендованого майна. У липні 2014 року не можливо дослідити придбання бензину, який був реалізований підприємствам-покупцям.
Крім того, перевіркою Житомирської ОДПІ не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання товарів без його фактичної поставки; до перевірки не надано журнали реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою №7-НП, реєстри обліку нафтопродуктів та документи які б підтверджували якість нафтопродуктів. Все це, на думку податкового органу, також свідчить про нереальність господарських операцій, здійснених з ТОВ "Антарес".
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, здійснивши коригування показників податкової звітності ТОВ "САНСАРА ПЛЮС" без прийняття податкового повідомлення-рішення діяв не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений законом.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на таке.
Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему «Податковий блок», що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.
Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, а саме: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.
Тобто, податковий орган не має права щодо коригування податкової звітності за наслідками проведення документальної перевірки, а її результати не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.
Автоматизована система «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» повинна відображати фактично задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, а її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту. Органи ДФС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.
Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.
Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.
Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.
Разом з тим, суд першої інстанції вірно зазначив, що висновок про наявність господарських операцій встановлюється за рахунок дослідження сукупності первинних документів, в тому числі податкових накладних, які підтверджують рух активів підприємства та наявність об'єкта оподаткування, правомірності формування податкового кредиту та з урахуванням принципу індивідуальної відповідальності кожного платника податків.
Так, на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Антарес" за липень 2014 року, позивачем надано:
- договори № ДГ-0107-41 від 01.07.2014 року, №ДГ-2107-16 від 21.07.2014 поставки нафтопродуктів та додаткові угоди до них, укладені між ТОВ "Антарес" (Постачальник) та ТОВ "САНСАРА ПЛЮС" (а.с.71-74, 78, 79-82, 86), відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати у власність покупця нафтопродукти (товар). Згідно умов договорів передбачено, що товар поставляється на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (ІНКОТЕРМС-2010);
- повідомлення щодо зберігання нафтопродуктів в ПАТ "Дніпронафтопродукт" від 01.07.2014 року та від 21.07.2014 року (а.с.75, 83);
- акти приймання-передачі нафтопродуктів згідно договорів № ДГ-0107-41 від 01.07.2014 року, №ДГ-2107-16 від 21.07.2014р. (а.с.76, 84) на загальну вартість поставлених товарів в розмірі ПДВ 1346334,29 грн.;
- податкові накладні № № 89, 90 від 31.07.2014 року на суму ПДВ - 1346334,29 грн. та реєстром отриманих та виданих податкових накладних (а.с.77, 90).
В свою чергу на підтвердження отримання нафтопродуктів надано договір зберігання №4203 від 01.07.2014 року, який укладений між ПАТ "Дніпронафтопродукт" (зберігач) та ТОВ "САНСАРА ПЛЮС" (поклажодавець), протокол узгодження ціни до договору №4203 від 01.07.2014 року та акт прийому передачі наданих послуг згідно договору №4203 від 01.07.2014 року (а.с.57-60).
На підтвердження передачі позивачем нафтопродуктів ТОВ ВТФ "Авіас", ТОВ "ТПК Промснаб", ТОВ "Голд Сервіс Плюс", ТОВ "Прайм Бізнес ЛТД", ТОВ "Страпоніс" долучено до матеріалів справи договір №57 від 01.06.2014 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", акт здачі-прийомки виконаних робіт, реєстр до акту виконаних робіт (а.с.61-66); договір перевезення вантажів №Е04/14 від 01.07.2014 року, укладений між позивачем та ТОВ "ЕКО-ВЕЙ", акт прийому передачі виконаних робіт, картку обліку роботи автомобілів (а.с.67-70).
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки, про відсутність господарських операцій з контрагентом ТОВ "Антарес" за липень 2014 року на суму ПДВ 1346334,26 грн. не знайшли підтвердження.
Крім того, оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної перевірки відповідачем здійснено не було, то порушене право позивача має бути поновлено.
З урахуванням того, що податковим органом не приймалось податкових повідомлень-рішень та не визначено позивачу податкові зобов'язання за липень 2014 року, що охоплювався перевіркою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність коригування показників податкової звітності позивача в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про те, що такі дії вчинені ДПІ не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.
Доводи апелянта щодо відсутності порушення прав платника податків в разі коригування показників, оскільки не породжує для останнього жодних прав та обов'язків, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності, і невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.
Посилання апелянта на правові позиції Верховного Суду України, викладені в Постанові від 09.12.2014 року у справі за позовом ТОВ "Инфинити" до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (додано до матеріалів справи) суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки правовідносини, що були предметом розгляду Верховним Судом України у зазначеній справі не є аналогічним правовідносинам у даній справі.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, немає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Л.О. Зарудяна
Т.В. Іваненко
Повний текст cудового рішення виготовлено "15" травня 2015 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС" вул. Московська,16, офіс 2,м.Житомир,10030
3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
- ,