10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач: Одемчук Є.В.
13 травня 2015 року Справа № 806/4500/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді: Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
при секретарі: Витрикузі В.П.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Кемілайн Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Приватне підприємство "Кемілайн Агро" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
ПостановоюЖитомирського окружного адміністративного судк від 14 листопада 2014 року відмовлено за безпідставністю позов Приватного підприємства "Кемілайн Агро" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу.
07 квітня 2015 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, Приватним підприємством "Кемілайн Агро" подана апеляційна скарга на вказане судове рішення з одночасним порушенням клопотання про нововлення пропущеного строку. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Встановлено, що клопотання про поновлення строку обгрунтоване тим, що постанову суду першої інстанції від 14.11.2014 р. Приватного підприємства "Кемілайн Агро" вчасно не оскаржила, оскільки не було отримано рішення суду І інстанції в зв'язку з тим, що підприємство змінило адресу фактичного місцезнадходження у зв'язку з закінченням договору оренди приміщення, а тому не міг забезпечити своєчасне оформлення та подання процесуальних документів.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
У справі Deicourt v.Belgium Суд зазначив, "що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежене тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 параграф 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права, в тому числі в апеляційному порядку". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Приватного підприємства "Кемілайн Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Є.В.Одемчук
судді: А.Ю.Бучик
Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Кемілайн Агро" вул.Бородія,49-Б,м.Житомир,10024
- ,