Справа № 676/6118/14-ц
Номер провадження 2/676/47/15
24 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
з участю секретаря Равської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування 1/9 частини домоволодіння по вул.. Лесі Українки, 58 міста Кам'янця - Подільського від 22 лютого 2014 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 155.
Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, проведення якої було доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
25 грудня 2014 року було проведено дану експертизу.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, оскільки після проведення експертизи було отримано додаткові данні - пояснення свідка ОСОБА_4 та матеріали по проведенню консультації лікаря - психіатра ОСОБА_5, які повинні бути оцінені працівниками експертної установи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки в письмовій консультації лікаря - психіатра ОСОБА_5 вказано, що позивач був критичний і міг розуміти значення своїх дій.
Третя особа - приватний нотаріус Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки працівники експертної установи з урахуванням матеріалів, які надавались для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, не зможуть дати категоричного висновку про його дієздатність в момент укладання оспорюваного договору .
На підставі викладеного, керуючись ст. 208 - 210, 145, 150 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової амбулаторної судово - психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_6О