Єдиний унікальний номер справи: 667/2723/13-ц Головуючий в І інстанції: Радченко Г.А.
Номер провадження №22-ц/791/3541/2013 Доповідач: Вейтас І.В.
Категорія :
2015 року травня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Вейтас І.В.
Суддів: Цуканової І.В.
Склярської І.В
При секретарі Благовещенській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Херсонського державного університету про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В квітні 2013 року Херсонський державний університет звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 борг за навчання загальною сумою 725 грн. 42 коп.
Ухвалою Комсомольського районного суду м Херсона від 05 червня 2013 року позовна заява Херсонського державного університету залишена без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року ухвала Комсомольського районного суду м Херсона від 05 червня 2013 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
27 листопада 2013 року заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона стягнуто з ОСОБА_2 на користь Херсонського державного університету борг за навчання у розмірі 617 грн. 16 коп., пені 108 грн. 26 коп., а також судові витрати у розмірі 229,40 грн.
У квітні 2015 року Херсонський державний університет звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції при постановлені своєї ухвали не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь учбового закладу витрат по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою в розмірі 114 грн. 70 коп.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд під час ухвалення рішення вирішує зокрема питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його резолютивній частині (п.6 ч.1 ст. 214; п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України).
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Витрати, пов'язані з розглядом справи, визначені в ч.3 ст. 79 ЦПК України, і їх розподіл здійснюється судом відповідно до вимог, встановлених цим кодексом (ст.ст. 88, 89 ЦПК України).
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У разі не вирішення судом питання про судові витрати суду, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи надано можливість ухвалити додаткове рішення (п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України).
Таким чином, додаткове рішення може бути ухвалене лише судом який ухвалив своє рішення по суті позову.
Оскільки апеляційним судом було розглянуто питання щодо скасування ухвали суду першої інстанції яка перешкоджала подальшому розгляду справи, справа ним не переглядалась по суті позовних вимог з ухваленням свого рішення, а порушене питання повинно вирішуватись судом який ухвалив рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що передбачені ст. 220 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, тож заява Херсонського державного університету задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви Херсонського державного університету про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: