Справа № 591/2263/15-ц
Провадження № 2/591/1133/15
14 травня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Дворядкіній М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідачки не чинити перешкод йому у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язання надати йому ключі від вхідних дверей зазначеної квартири.
Свої вимоги мотивує тим, що має право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, тобто є співвласником квартири, однак відповідачка не дає йому ключі від вхідних дверей, не пускає до квартири, чим порушує його право користування своєю власністю.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що позивач намагається вселити в квартиру свого сина, сам має місце проживання, крім того його частка є не значною і ОСОБА_2 після оформлення документів по спадкуванню має намір звернутися до суду з позовом про припинення права власності з компенсацією вартості частки в квартирі, в зв'язку з викладеними обставинами відповідачка і не дає ключі від квартири.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши докази вважає, що позов е підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за позивачем зареєстроване право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9), іншим співвласником є відповідачка (а.с. 7, 22, 23), що також визнається сторонами по справі.
Станом на час розгляду справи спірною квартирою користується відповідачка, в неї знаходяться ключі від квартири, які вона не хоче давати братові позивачеві, з приводу чого позивач звертався з заявою до органів міліції, що підтверджується висновком (а.с. 10) та визнавалося представником відповідача в судовому засіданні.
Доказів того, що був визначений порядок користування квартирою, сторонами не надано.
Згідно ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 319 ЦПК України власникові належить зокрема право користуватися своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК власник квартири має право використовувати помешкання для проживання.
Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачка порушує право позивача використовувати квартиру для проживання, а тому позов підлягає задоволенню.
Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей зазначеної квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду виготовлено 19.05.2015 року.
Суддя Є.В. Янголь