Справа № 576/1880/15-ц
2-п/576/1/15
19.05.15 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд в складі:
головуючого: судді Сапона О.В.,
при секретарі: Самойленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -
Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. За ОСОБА_1 було визнане право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,3 га, що розташована по вул.Києво-Московська,4/8 в м.Глухові вартістю 99350 грн.; визнано за нею право власності на ? частину нежитлової будівлі площею 464,8 кв. метри, що розташована по вул.40 Років Перемоги, 2 в м.Глухові вартістю 271 100 грн. та визнано право власності на ? частину гаражу № 438 площею 25,2 кв. метри, що розташований по вул.40 Років Перемоги, 32 в м.Глухові вартістю 12800 грн.
При цьому в зв'язку із неявкою відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд розглядав дану справу в заочному порядку. Будучи не згодним із заочним рішенням по даній справі, представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 просить його скасувати оскільки вважає, що в судове засідання він не з'явився через поважні причини, а при розгляді справи судом не були до уваги взяті суттєві обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, вважає, що при розгляді справи судом були допущені порушення норм процесуального права, що є підставою для перегляду заочного рішення.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи.
Представник позивачки ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 вважає необґрунтованою і в її задоволенні просить відмовити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що при розгляді справи відповідач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а викладені в заяві ОСОБА_3 обставини не є підставою для перегляду заочного рішення. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд ,-
Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Глухівського міськрайонного суду від11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак саме заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку і строк оскарження рішення починається з дати постановлення даної ухвали.
Суддя