Номер провадження: 11-кп/785/668/15
Номер справи місцевого суду: 498/1963/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
14.05.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №12014160280000513 від 18.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме відсутні достовірні анкетні відомості щодо обвинуваченого, що унеможливлює забезпечення його явки у судове засідання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що відсутність достовірних анкетних відомостей щодо обвинуваченого не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Крім того, вказує на те, що суд першої інстанції відповідно до ч. 3. ст. 314 КПК України вправі повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, коли у ньому відсутні анкетні відомості щодо обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення недоліків наявних про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків наявних в обвинувальному акті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті вказане місто знаходження підозрюваного.
Із пояснень матір'ю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , її син поїхав до Одеси та його місце проживання на даний час не відомо.
При таких обставинах, приймаючи до уваги, що при направленні кримінального провадження до суду у обвинувальному акті була вказана дійсна адреса підозрюваного, який в подальшому скрився від суду, колегія суддів вважає що рішення районного суду не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №12014160280000513 від 18.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати та повернути для розгляду у той же суд в іншому складі.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4