Справа № 523/3305/15-ц
"19" травня 2015 р. м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Погрібного М.О.
При секретарі - Олійник О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище цивільна справа, по якій було призначено судове засідання на 19 травня 2015 року на 14.00 годин. На передодні судового засідання, до загальної канцелярії суду надійшла заява представника позивача-відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3, з проханням перенести судове засідання на інший день з посиланням на неможливість з об'єктивних причин приймати участь в судовому засіданні 19 травня 2015 року позивачем ОСОБА_1 і його, як представником. При цьому, представник ОСОБА_3, на підставі ст. 135 ч.2 ЦПК України, просив розглянути в судовому засіданні без їх участі подані раніше письмові заяви про забезпечення доказів шляхом виклику свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також витребування з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріалів кримінального провадження внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань №12014160490005453 від 31 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та її батьками. В обґрунтування заяв представник ОСОБА_3, посилався на те, що вказані свідки та матеріали кримінального провадження зможуть підтвердити факти, якими його довіритель обґрунтував свої позовні вимоги.
Також, до загальної канцелярії суду напередодні судового засідання, надійшла заява представника позивача - відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_7, про забезпечення доказів, шляхом витребування:
- з Одеського національного морського університету належним чином посвідчені відомості про те, на якій формі навчання навчався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 по 2013 роки (денна, заочна)? Чи беруть студенти, які навчаються на заочній формі навчання участь в науковому та/або спортивному житті університету? Якщо беруть, то зазначити, коли і в яких змаганнях брав участь та чи займав якісь місця та нагороди ОСОБА_1?
- з Служби у справах дітей Одеської міської ради належно посвідчені копії усіх матеріалів, на підставі яких було прийнято висновок Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність встановлення місця проживання дитини ОСОБА_1 Данііла з батьком.
- Витребувати від ОСОБА_1 оригінал договору оренди житлового приміщення від 23 листопада 2014 року, а саме котеджу, розташованого в Одеській області, Овідіопольському районі, ж/м Савінйон, вулиця Брізова №137 і Свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_1, як фізичної особи - підприємця.
- з Управління фіскальної служби України в Одеській області довідку про отримання ОСОБА_1 доходів з періоду його реєстрації, як фізичної особи-підприємця.
- з Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №2» медичну карточку на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.
- Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14.
В обґрунтування заяви, представник ОСОБА_7 в заяві та в судовому засіданні посилався на те, що зазначені вище докази можуть підтвердити доводи його довірительки ОСОБА_2, якими вона обґрунтовувала свої позовні вимоги та спростувати доводи її колишнього чоловіка ОСОБА_1
До перенесення розгляду даної справи на інший день, суд розглянув вищевказані заяви сторін на підставі ст. ст. 135 ч.2, 168 ЦПК України.
Вислухав думку ОСОБА_2 та її представника, які не заперечували проти задоволення заяви про виклик та допит свідків, яких просив викликати ОСОБА_1, та заперечували проти витребування із Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області кримінального провадження з посиланням на безпідставність даних вимог.
Вислухав думку третіх осіб, які просили вирішити питання по письмовим заявам сторін на розсуд суду, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, в частині виклику свідків підлягає задоволенню, оскільки виклик та допит свідків є одним із видів доказів тих чи інших обставин, на які може посилатися сторона цивільного процесу. А в частині витребування матеріалів кримінального провадження з Суворовського РВ міліції, заява задоволенню не підлягає із наступних підстав. Згідно ст. 133 ч.1 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Як видно із заяви представника ОСОБА_3, його довіритель ОСОБА_1, 31 жовтня 2014 року подав до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області заяву про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЄРДР, по якій проводиться кримінальне провадження. Згідно кримінально-процесуального кодексу України, ОСОБА_1 не позбавлений права, як сторона кримінального провадження, знайомитися з матеріалами справи та знімати з неї необхідні копії, які у разі необхідності, він може надати суду, як докази доводів своїх позовних вимог, в порядку, передбаченому ЦПК України.
Заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів також підлягає частковому задоволенню. А саме, підлягають задоволенню вимоги в частині витребування із Служби у справах дітей Одеської міської ради належно посвідчених копій усіх матеріалів, на підставі яких було прийнято висновок Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність встановлення місця проживання дитини ОСОБА_1 Данііла з батьком;
про виклик зазначених ним в заяві свідків;
про витребування з Управління фіскальної служби України в Одеській області довідки про отримання ОСОБА_1 доходів з періоду його реєстрації, як фізичної особи-підприємця;
про витребування з комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №2» медичної карточки на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2;
про витребування довідки з Одеського національного морського університету про те, на якій формі навчання навчався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 по 2013 роки (денна, заочна).
В іншій частині, заява представника ОСОБА_7 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, оскільки інші документи, які він просить витребувати, як докази, ніякого відношення до вирішення спору по даній справі не мають.
Керуючись ст. ст. 135 ч.2, 168, 169 ЦПК України, суд, -
Заяви представника позивача - відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3, про забезпечення доказів задовольнити частково.
Викликати в судове засідання по розгляду даної справи в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Обов'язок забезпечити явку вказаних свідків до зали судового засідання покласти на ОСОБА_1 та його представника.
В задоволені заяви представника ОСОБА_3 про витребування із Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріалів кримінального провадження №12014160490005453 від 31 жовтня 2014 року, внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 - відмовити.
Заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_7, про забезпечення доказів задовольнити частково.
Витребувати з Одеського національного морського університету довідку на якій формі навчання навчався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 по 2013 роки (денна, заочна).
Витребувати х Служби у справах дітей Одеської міської ради належно посвідчені копії усіх матеріалів, на підставі яких було прийнято висновок Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність встановлення місця проживання дитини ОСОБА_1 Данііла з батьком.
Витребувати з Управління фіскальної служби України в Одеській області довідку про отримання ОСОБА_1 доходів з періоду його реєстрації, як фізичної особи-підприємця.
Витребувати з Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №2» медичну карточку на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14.
Обов'язок забезпечення явку, вказаних свідків в судове засідання, покласти на ОСОБА_2 та її представника.
В задоволені інших вимог представника ОСОБА_7 про забезпечення доказів - відмовити.
Заяву представника ОСОБА_3 про відкладення судового засідання задовольнити.
Судове засідання по даній справі відкласти на 09 червня 2015 року на 09.30 годин.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 для відому та виконання.
Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Одеськоїх міської ради, до Одеського національного морського університету, до Управління фіскальної служби в Одеській області та до Комунальної установи " Дитяча міська поліклініка №2".
Копію ухвали вручити ОСОБА_2, її представнику ОСОБА_7 та представникам третіх осіб.
Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.
Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: