Справа № 500/3134/14-ц
Провадження № 2/500/728/15
18 травня 2015 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
за участю:
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_5
до
ОСОБА_6,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради
про
встановлення місця проживання дитини
та зустрічним позовом
ОСОБА_6
до
ОСОБА_5,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради
про
встановлення місця проживання дитини
Позивач пояснив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управленні юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 403 від 08 червня 2011 року сторони вказані батьками ОСОБА_8. Разом із тим пояснив, що в наступний час дитина знаходиться з відповідачкою, яка мешкає за адресою Одеська область, АДРЕСА_1. Також пояснив, що під час спілкування з дитиною визначена її думка про знаходження з батьком. Окрім вказаного він мешкає в оселі, яка краща за благоустроєм в АДРЕСА_1, а він має постійну роботу, більш високий в порівняні з відповідачкою заробіток, у зв'язку із чим просить встановити місцем проживання ОСОБА_8 з батьком за адресою м. Ізмаїл, вул. Батюка,12.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, звернулась із зустрічними позовними заявами та пояснила, що з часу розірвання шлюбу позивач не спілкується з дитиною, дитина виховується нею, для чого вона використовує кошти із заробітку та матеріальну допомогу своєї мами. Також пояснила, що в наступний час вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, проживає із новою сім'єю в помешканні, яке має відповідний технічний стан, з урахуванням чого просить встановити місцем проживання ОСОБА_8 з матір'ю за адресою Одеська область, АДРЕСА_1.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради пояснила, що позивач звернувся до органу опіки та піклування із наданням інформації про матір дитини, яка не відповідала дійсності, через що вказане питання розглядалось у трьох засідання, де, з посилання на висновок за « 01/21-1467 від 08 липня 2014 року остаточно визначились із встановленням місця проживання дитини ОСОБА_8 з матір'ю за адресою Одеська область, Кілійський район, АДРЕСА_2. Разом із тим, що в наступний час відповідач мешкає разом із сім'єю за адресою АДРЕСА_1, вважає обгрунтованим зміну адреси на АДРЕСА_1.
Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні первісних позовних вимог належить відмовити, а зустрічні позовні вимоги є обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управленні юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 403 від 08 червня 2011 року сторони вказані батьками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року шлюб між сторонами розірвано.
У відповідності до вимог ст. 161 ч.2 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Наявність спору між сторонами щодо порядку виховання дитини підтверджена зверненнями до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявою від 18 червня 2014 року та до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, звідки надало відповідь за № 3431 від 04 липня 2014 року..
Вказані обставини були предметом дослідження під час прийняття органом опіки та піклування виконавчого комітет Ізмаїльської міської ради висновку за № 01/21-1467 від 08 липня 2014 року за заявою відповідачки.
Свідки з боку позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що на час знаходження дитини в м. Ізмаїлі в квартирі, де мешкала відповідач, було галасливо, а в дитячому закладі «Веселка» мати дитини самостійно забрала останню з метою переїзду до м. Одеси за відсутності інформованості батька, що також підтверджене довідкою комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясна-садок №23 «Веселка» за № 22 від 15 кітня 2014 року. Разом із тим в с. Мирне Кілійського району Одеської області дитина знаходилась без контролю з боку дорослих, мати забороняла спілкування з дитиною за її відсутності, а за час знаходження на дитячій площадці в с. Шевченково Кілійського району Одеської області дитина знаходилась у старому одязі з подряпинами на тілі.
Свідки з боку відповідача ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що після розірвання шлюбу дитина знаходилась з матір'ю під час роботи в м. Одесі, м. Ізмаїлі та с. Мирне Кілійського району Одеської області, де зауважень до поведінки матері не було.
Разом із тим надані сторонами фотографії підтверджують відсутність порушень з боку сторін щодо виховання дитини в частині надання одягу, взуття та інших предметів та умов для належного виховання, а пояснення дитини під час зйомок на відеокамеру щодо того з ким вона хоче залишитись суд розглядає критично з урахуванням віку дитини та неможливості дитини самостійно усвідомлювати обставини, аналіз яких їй було запропоновано зробити сторонами, що проводили відеозйомки.
Наявність житла у обох сторін в якості членів сім'ї підтверджена технічним паспортом комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» за станом на 01 квітня 2011 року і випискою з домової книги, а також актом обстеження матеріально-побутових умов від 11 листопада 2014 року.
Належний медичний догляд за дитиною підтверджено долученою до матеріалів справи картою профілактичних щеплень, довідками від лікаря-педіатра та довідкою за №14 від 27 лютого 2015 року з листком непрацездатності за №674377 щодо знаходження відповідача з дитиною на стаціонарному лікуванні під час хвороби з 19 по 27 лютого 2015 року.
Надання належного виховання дитині з боку відповідача підтверджено довідками Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області за № 42 від 03 червня 2014 року та дошкільного навчального закладу ясла-садок «Колосок» с. Мирне Кілійського району Одеської області за №31 від 04 червня 2014 року і №43 від 14 липня 2014 року.
Долученими до матеріалів справи характеристиками виконавчого комітету Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області за № 569-572 від 25 грудня 2014 року визначено, що в наступний час відповідач з дитиною знаходиться в сім'ї, членами якої є вчитель загальноосвітньої школи та механіки току КСП «Дружба», до поведінки яких зауважень немає.
Таким чином суд вважає, що у сторін є рівні можливості для належного виховання дитини.
Разом із тим, принципом 6 Декларації прав дитини, яка проголошена Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року визначено, що малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.
З урахуванням вищенаведених доказів дитина в наступний час знаходиться з матір'ю, щодо поведінки якої відсутні жодні застереження, умови належного утримання і виховання дитини матір'ю надаються в повному обсязі в осередку сім'ї, з урахуванням чого суд встановлює місце проживання ОСОБА_8 з матір'ю ОСОБА_15 за адресою Одеська область, АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 209-215 ЦПК України
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про встановлення місця проживання дитини відмовити.
Встановити місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_15 за адресою Одеська область, АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Жигулін