нп 2/490/2453/2015 Справа № 490/1146/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
12 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням, -
В лютому 2015 року ОСОБА_1, звернулась до Центрального арйонного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач втратив право користування спірним житлом на підставі ст. 405 ЦК України, оскільки не проживає в цій квартирі понад один рік без поважних причин.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач та відповідач, згідно наданих заяв, просили розглядати справу без їх участі. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченому приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_3 та зареєстрованому в реєстрі за № НОМЕР_1 27 листопада 2003 року, ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1. Зазначений договір було зареєстровано КП ММБТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01 грудня 2003 року за № НОМЕР_2.
Згідно довідки № 472, виданої ТОВ "Соляні" 05 лютого 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані так особи: ОСОБА_1 - власник; ОСОБА_4 - дочка; ОСОБА_5 - онука; ОСОБА_6 - онук; ОСОБА_2 - чоловік доньки. ОСОБА_7 - донька власника, проживає за вказаною адресою без права на житло.
Відповідно до акту про не проживання від 05 лютого 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в АДРЕСА_1 з лютого 2014 року.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відомості про поважність причин відсутності відповідача за місцем постійного проживання не надані та відповідач визнає позов, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Батченко О.В.