Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" травня 2015 р.Справа № 922/1352/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн", м. Харків
про стягнення коштів
Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн" про стягнення 9455,38 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 140 м. Харкова площею 0,0795 га не за цільовим призначенням.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1352/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року.
Відповідно до статей 4-5 Господарського процесуального кодексу України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Статтєю 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.
На підставі наведеної норми та з урахуванням матеріалів справи суд ухвалою про порушення провадження у справі витребовував у позивача документи необхідні для встановленя істини у справі.
Представник позивача в судове засідання призначене на 24.03.2015 року не з'явився, документів, витребуваних судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 24.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 21 квітня 2015 року.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, однак, 21.04.2015 року надав до суду письмові пояснення (вх.№15875) в яких зазначив, що Харківська міська рада підтримує позов в повному обсязі, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та просив розглядати справу за його відсутності.
Однак, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі представника Харківської міської ради було відмовлено, розгляд справи відкладено на 28 квітня 2015 року, а явку представника позивача в судове засідання визнано обов"язковою.
Проте, у призначене судове засідання представник Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим, знов не з'явився, причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, відтак, ухвалою суду від 28.04.2015 року строк розгляду справи №922/1352/15 було продовжено на 15 днів, а розгляд справи було відкладено на 14 травня 2015 року.
У судовому засіданні призначеному на 14 травня 2015 року було встановлено, що позивач вимоги суду не виконав, його представник в призначене судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що явку повноважного представника Харківської міської ради у судове засідання було визнано обов'язковою.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка Харківської міської ради свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами та є проявом неповаги до суду. Також, така поведінка Харківської міської ради спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
У пп. 5.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу Харківської міської ради та є підставою для винесення окремої ухвали, якою голову Харківської міської ради міста Харкова має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Окрему ухвалу надіслати голові Харківської міської ради м. Харкова.
2. Повідомити голову Харківської міської ради про вказані недоліки у юридичному забезпеченні діяльності підприємства - для вжиття відповідних організаційно-правових заходів (прийняття відповідних заходів про усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі у судовому засіданні).
3. Про вжиті заходи повідомити суд у місячний термін.
Суддя Денисюк Т.С.