18 травня 2015 року Справа № 17/316-37/379
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 06.11.2014р.
у справі№ 17/316-37/379 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СОВ-ГАЗ"
простягнення 758 311,99 грн.
та зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СОВ-ГАЗ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд"
пророзірвання договору підряду та відшкодування збитків в розмірі 184 078,58 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі № 17/316-37/379.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. у справі № 17/316-37/379 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Згідно із ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі № 17/316-37/379 повернута скаржнику без розгляду, вказана обставина є підставою для повернення скаржнику судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.
Як передбачено п. 5.2 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. Відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.
Проте, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору.
З огляду на викладене, Вищий господарський суд України не має процесуальної можливості для задоволення заяви про повернення судового збору з огляду на відсутність оригіналу платіжного документа, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги.
При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" не позбавлене можливості повторного звернення з клопотанням про повернення судового збору після усунення зазначених недоліків та додання оригіналу платіжного документа.
Водночас, колегія суддів звертає увагу ТОВ "Черкасиміськбуд" на те, що відповідно до ч.3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно. В цьому випадку, скаржник при зверненні повторно має врахувати строки подання касаційної скарги та подати відповідне клопотання про поновлення строку на оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі № 17/316-37/379.
Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська
Судді С.В. Владимиренко
Н.І. Мележик