06 травня 2015 року Справа № 808/2022/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2013 №0000501702 ,-
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2013 №0000501702, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 53977,00 грн.
08.04.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 808/2022/15 та призначено судове засідання на 21.04.2015. Розгляд справи відкладено на 06.05.2015.
В засідання 06.05.2015 представники сторін не прибули.
30.04.2015 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку із прийняттям 24.04.2015 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя рішення щодо погодження застосування податкового компромісу. 22.04.2015 позивачем сплачено зобов'язання, тобто компроміс вважається досягнутим.
06.05.2015 позивач направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі досягненням податкового компромісу із відповідачем, яке просив розглянути за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що у судове засідання жодна із сторін не з'явилась, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснював технічну фіксацію судового процесу.
Розглянувши клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно із ч. 3 ст. 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Як свідчать матеріали справи, 15.04.2015 до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області надійшла заява позивача про застосування податкового компромісу на підставі підрозділу 9" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 25.12.2014 №63-VIIІ "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" в межах даної справи.
24.04.2015 ДПІ прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу.
22.04.2015 позивачем сплачено зобов'язання, тобто компроміс вважається досягнутим.
За приписами п.3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про закриття провадження у справі не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси і приймається судом.
Враховуючи викладені вище обставини, на підставі п.3 ч.1 ст. 157 КАС України, провадження у справі за Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2013 №0000501702, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 53977,00 грн., слід закрити.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 КАС України суд
Провадження у справі № 808/2022/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2013 №0000501702, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 53977,00 грн. закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Нечипуренко