Ухвала від 24.02.2015 по справі 805/92/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 лютого 2015 р. Справа №805/92/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду О.О. Галатіна, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про заміну сторони по справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2014 року № 0000353710 про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 501 836 грн., та застосування штрафних санкцій на суму 250 918 грн., суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2014 року № 0000353710 про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 501 836 грн., та застосування штрафних санкцій на суму 250 918 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Причин не явки суд не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути питання про заміну сторони в порядку письмового провадження.

Судом з'ясовано, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про створення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників реорганізовано шляхом перетворення в Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, на належного - Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2014 року № 0000353710 про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 501 836 грн., та застосування штрафних санкцій на суму 250 918 грн., замінити первинного відповідача - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників, на належного - Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.

Попередній документ
44209554
Наступний документ
44209556
Інформація про рішення:
№ рішення: 44209555
№ справи: 805/92/15-а
Дата рішення: 24.02.2015
Дата публікації: 21.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість