13 травня 2015 р. Справа №804/3604/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
04 березня 2015 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2015 р. №0000461702, №0000521702 та №0000481702.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/3604/15 призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у черговій відпустці.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи викладене, а також доводи представника позивача в обґрунтування клопотання суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача документів, наданих ОСОБА_1 Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до перевірки, які свідчать про витрати, а також Додатку до акту перевірки з переліком документів, які використані під час перевірки позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі №804/3604/15 - задовольнити.
Витребувати від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області документи, надані ОСОБА_1 Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до перевірки, які свідчать про витрати, а також Додаток до акту перевірки з переліком документів, які використані під час перевірки ФОП ОСОБА_1.
Зобов'язати Державну податкову інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у наступне судове засідання, призначене на 27.05.2015 року на 13:00.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова