17 квітня 2015 р. Справа № 804/10422/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
за участю:
представника позивача Сидорова Ю.В.,
представника відповідача Колупаєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
21 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.06.2014 № 0002571501 (форми «Р»).
Мотивуючи заявлений адміністративний позов позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» з питань правомірності формування залишку від'ємного значення за жовтень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складено акт від 23.12.2013 № 1240/04-61-22-3/32640621. На підставі означеного акту відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення: від 22.01.2014 № 00000412203 ( форми «Р»), за яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 902166, 25 грн., з яких 721733,00 грн. - за основним платежем та 180433, 25 грн. - за штрафними санкціями; від 22.01.2014 № 0000402203 (форми «В4»), за яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у сумі 1218228,00 грн. З огляду на те, що зазначені податкові повідомлення - рішення від 22.01.2014 № 00000412203 (форми «Р») та від 22.01.2014 № 0000402203 (форми «В4») скасовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі № 804/4940/14, яка набрала законної сили, тому і оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 23.06.2014 № 0002571501 ( форми «Р»), за яким позивачу збільшено розмір штрафної (фінансової) санкції з податку на додану вартість у сумі 180433, 25 грн. за тими ж самими правовідносинами, які були предметом розгляду у адміністративній справі № 804/4940/14, не може існувати окремо від основного зобов'язання. За таких обставин, позивач вважає податкове повідомлення - рішення від 23.06.2014 № 0002571501 (форми «Р») протиправним та таким, що підлягає скасуванню судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 відкрито провадження по справі № 804/10422/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач зазначив, що під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» було встановлено нереальність проведених господарських операцій із постачальниками: ТОВ «ЮВ - СТАЛЬ», ТОВ АТЛАНТІК - СІТІ», ПП «УКРСТАЛЬСТРОЙ», ТОВ «ТЕХНО - ПАРАЛЕЛЬ», ТОВ « Агро Стар», що обумовило донарахування штрафних санкцій за вказаними правовідносинами на підставі податкового повідомлення - рішення від 23.06.2014 № 0002571501 (форми «Р»). З урахуванням наведеного, відповідач зазначив, що податкове повідомлення - рішення від 23.06.2014 № 0002571501 ( форми «Р») є правомірним, обґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Державною податковою інспекцією в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» (далі - ТОВ «Техномаш») з питань правомірності формування залишку від'ємного значення за жовтень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, результати якої оформлені актом від 23.12.2013 № 1240/04-61-22-3/32640621.
Під час перевірки податковим органом досліджені взаємовідносини у перевіряємому періоді ТОВ «Техномаш» із: ТОВ «ЮВ-СТАЛЬ»; ТОВ «АТЛАНТІК-СІТІ»; ТОВ «АГРО СТАР»; ТОВ «ТЕХНО-ПАРАЛЕЛЬ», ПП «Укрстальстрой».
На підставі вказаного акту, контролюючим органом винесені податкові повідомлення - рішення від 22.01.2014 № 00000412203 (форми «Р»), за яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 902166, 25 грн., з яких 721733,00 грн. - за основним платежем та 180433, 25 грн. - за штрафними санкціями; від 22.01.2014 № 0000402203 ( форми «В4»), за яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у сумі 1218228,00 грн.
ТОВ «Техномаш» оскаржило вказані податкові повідомлення - рішення від 22.01.2014 № 00000412203 (форми «Р»), від 22.01.2014 № 0000402203 (форми «В4») в судовому порядку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі № 804/4940/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 804/2940/14, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 22.01.2014 № 00000412203 (форми «Р»), від 22.01.2014 № 0000402203 (форми «В4»).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що робочою групою Міндоходів проведено перевірку стану виконання розпорядчих документів, відпрацювання суб'єктів господарювання різних ступенів ризиків, забезпечення виконання індикативних показників, адміністрування податків та зборів з юридичних та фізичних осіб та інших питань. Вибірковою перевіркою повноти застосування штрафних санкцій, передбачених вимогами ст. 123 Податкового кодексу України, встановлено незастосування у повному обсязі штрафних санкцій по ТОВ «Техномаш» у сумі 180433,25 грн. Тому, з метою усунення порушень та недоліків, виявлених в ході перевірки робочою групою Міндоходів України, ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено додаткове повідомлення - рішення від 23.06.2014 № 0002571501 ( форми «Р») на суму штрафних санкцій у розмірі 180433,25 грн., про що повідомлено позивача листом від 23.06.2014 № 12885/10/04-61-22-3.
Під час розгляду справи судом встановлено, що в акті перевірки від 25.12.2013 № 1240/04-61-22-3/32640621, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 23.06.2014 № 0002571501 ( форми «Р»), контролюючим органом проаналізовано ті ж самі правовідносини у той самий період, котрий був предметом розгляду в адміністративній справі № 804/4940/14, правова оцінка яким вже була надана судом у судовому рішенні, яке набрало законної сили, у справі № 804/4940/14.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі № 804/4940/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 804/2940/14, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 22.01.2014 № 00000412203 (форми «Р»), від 22.01.2014 № 0000402203 (форми «В4»).
У даній справі судом встановлено реальність господарських операцій з вказаними контрагентами (ТОВ «ЮВ-СТАЛЬ», ТОВ «АГРО СТАР», ПП «УКРСТАЛЬСТРОЙ», ТОВ «ТЕХНО-ПАРАЛЕЛЬ», ТОВ «АТЛАНТІК-СІТІ») та дотримання позивачем спеціальних вимог законодавства щодо документального підтвердження сум податкового кредиту, реальність спірних господарських операцій підтверджується матеріалами справи, зокрема, податковими та видатковими накладними тощо, а тому суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують як здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентами, так і правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 1942896,00 грн., відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин. Враховуючи наявність у позивача права на податковий кредит за спірними операціями, з огляду на законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що спірна суми від'ємного значення, яка виникла внаслідок виникнення у позивача права на такий податковий кредит, також визначена позивачем правомірно.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що вищевказані обставини доказуванню у даній справі не підлягають.
Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення - рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;
Як визначено у п.п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Із наведених положень податкового законодавства вбачається, що передумовою нарахування штрафної санкції є порушення, допущені платником податків у сфері податкового, валютного чи митного законодавства.
Відповідно до п. 57.4 ст. 57 ПК України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.
Оскільки в процесі розгляду адміністративної справи № 804/4940/14, судове рішення, у якій набрало законної сили, підтверджено правомірність поведінки платника податків ТОВ «Техномаш» та скасовані податкові повідомлення - рішення від 22.01.2014 № 00000412203 (форми «Р») та від 22.01.2014 № 0000402203 (форми «В4»), то і податкове повідомлення - рішення від 23.06.2014 № 0002571501 (форми «Р»), за яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість на суму 180433,25 грн. не може існувати окремо від визначеної податковим органом суми грошового зобов'язання за основним платежем з податку на додану вартість.
За наведених обставин, податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.06.2014 № 0002571501 ( форми «Р»), за яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість на суму 180433, 25 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача витрати у розмірі 360, 87 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163, 186, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.06.2014 № 0002571501 (форми «Р») задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.06.2014 № 0002571501 (форми «Р»).
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 360 (триста шістдесят ) грн. 87 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 22 квітня 2015 року.
Суддя О.В. Царікова