Справа № 739/671/15-к
Номер провадження 1-в/739/26/15
15 травня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника засудженого ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
представника
Новгород-Сіверської
УВП( №31) - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сосниця Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, засудженого
за вироком від 10 вересня 2014 року Корюківського районного суду Чернігівської області до 3-х років 6 місяців позбавлення волі (ухвалою від 23.01.2015 року Новозаводського районного суду м.Чернігова застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено на половину не відбуту частину покарання - до 1 року 7 місяців 23 днів позбавлення волі),
Вироком від 10 вересня 2014 року Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 засуджено до 3-х років 6 місяців позбавлення волі (ухвалою від 23.01.2015 року Новгозаводського районного суду м.Чернігова застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено на половину не відбуту частину покарання - до 1 року 7 місяців 23 днів позбавлення волі),
30 квітня 2015 року захисник засудженого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. В обґрунтування поданої до суду заяви адвокат зазначає, що станом на 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 відбув 2/3 покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
адвокат ОСОБА_4 просив суд задовольнити його заяву та звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково. В обґрунтування поданої заяви також зазначив, що на час судового розгляду ОСОБА_3 відбув 2/3 призначеного судом покарання, за час відбування якого, став на шлях виправлення. Що підтверджується сумлінною працею і поведінкою ОСОБА_3 , а також відсутністю дисциплінарних стягнень.
Засуджений ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву свого захисника та умовно-достроково звільнити його, ОСОБА_3 , від подальшого відбування покарання . При
-2-
цьому вказав, що він вже відбув більше року з призначеного судом покарання, за час відбування якого сумлінно працював та намагався довести своє виправлення.
Представник Новгород-Сівеврської УВП ( № 31) ОСОБА_5 висловився про необхідність розгляду заяви « на розсуд суду». При цьому також пояснив, що за відносно незначний термін відбування засудженим покарання в умовах Н-Сіверської УВП №31 - не встановлено підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання. Зокрема, ОСОБА_5 зазначив, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо, залучений до праці, заохочень та стягнень не має. Дотримується режиму утримання під контролем адміністрації установи.
Прокурор ОСОБА_6 висловилася про відсутність правових підстав для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання .
Суд, вислухавши правову позицію захисника, засудженого, представника адміністрації Новгород-Сіверської УВП (№31), висновок прокурора, дослідивши заяву захисника з доданими до неї документами та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 - вважає, що у задоволенні заяви захисника необхідно відмовити, виходячи з наступного:
згідно припису ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, законодавцем сумлінну поведінку і сумлінне ставленням до праці, як ознаку виправлення засудженого, передбачено як дві взаємопов'язані
умови. Судом встановлено, що засуджений відбував призначене за вироком суду покарання в умовах Чернігівського слідчого ізолятора ( значну частину) та в умовах Новгород-Сіверської УВП (№31).
За період відбування призначеного за вироком суду покарання в умовах Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 характеризується посередньо. Зокрема, як такий, що до суспільно-корисної праці не залучався, роботи по благоустрію установи не виконував, не мав заохочень, до представників адміністрації відносився задовільно, на заходи виховно-профілактичного характеру реагував своєрідно.
За час відбування покарання в умовах Новгород-Сіверської УВП (№31) характеризується посередньо, вимоги режиму утримання виконує під контролем адміністрації, стягнень та заохочень не має.
За таких встановлених фактичних обставин суд вважає, що під час судового розгляду не встановлено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення - що свідчить про безпідставність заяви про застосування умовно-дострокового звільнення. При цьому суд вважає, що встановлений факт відсутності у засудженого за час відбування покарання стягнень - не є достатньою підставою для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - В І Д М О В И Т И .
Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуючий: ОСОБА_1