Справа № 740/1320/15
Провадження № 2/740/474/15
іменем України
18 травня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 14 липня 2012 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 2013 року народження, сім"я припинила своє існування, подружні стосунки та спільне проживання припинені на протязі останніх півтора року, сторони мають несумісні характери, що спричиняє конфлікти.
Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, розгляд справи по суті в даному судовому засіданні не розпочатий.
Позивач в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що примирення не можливе, сім"я припинила своє існування, термін для примирення не дав бажаного результату, просила залишити прізвище "ОСОБА_4", судові витрати із відповідача просила не стягувати.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка останнього від 16 квітня 2015 року про отримання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачем не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року, останні є батьками малолітньої дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи примирення сторін згідно ухвали суду від 16 квітня 2015 рокуне дали бажаного результату, позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №189.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник.