Справа № 676/1701/15-к
Провадження № 1-кп/676/146/15
18 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
На розгляді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 18 травня 2015 року, а судовий розгляд триває.
Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу, вважаючи достатнім для запобігання ризикам застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність продовження дії обраного запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Суд враховує те, що обвинувачений не працює, не має тісних соціальних зв'язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, яким був засуджений за тяжкий злочин проти власності, та після повідомлення про підозру у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, вироком суду від 3 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді реального позбавлення волі, тому застосування будь-якого іншого запобіжного заходу вбачається недоречним з огляду на завідому неможливість дотримання обвинуваченим будь-яких обмежень, не пов'язаних з триманням під вартою.
Тому суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183 КПК України, -
Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання.
Суддя ОСОБА_7 -Годлевська