Єдиний унікальний номер справи: 648/5749/14-ц
Номер провадження №22 -ц/791/1351/15 Головуючий в І інстанції Строілов С.О.
Категорія: 2 Доповідач: Фурман Т.Г.
2015 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Фурман Т.Г.
Суддів: Пузанової Л.В.
Чиркової К.Г.
При секретарі: Бараш Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою садівничого товариства "Інгулка" на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Інгулка", третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання членства у садово-городньому товаристві та переважного права на вступ в члени садово-городнього товариства,-
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 1 листопада 2003 року помер її батько - ОСОБА_3, який за життя був прийнятий у члени садово-городнього товариства „Ізумруд-4", отримавши в цьому товаристві земельну ділянку площею 900 кв.м. за номером НОМЕР_3, про що зазначено в його членській книжці садовода. В подальшому садово-городнє товариство було реорганізоване в садівниче товариство "Інгулка", згідно протоколу № 1 від 01.06.2003 року її батько, як член садово-городнього товариства „Інгулка", отримав нову книжку члена цього товариства, в якій земельна ділянка була значена за НОМЕР_2. На вказаній земельній ділянці батьком був побудований садовий будинок.
Посилаючись на те, що після смерті спадкодавця, відкрилась спадщина, до складу якої входить і вказаний садовий будинок, однак, головою садівничого товариства "Інгулка" не визнається членство її батька в даному товаристві, позивачка просила суд визнати членство у садово-городньому товаристві "Інгулка" ОСОБА_4 та визнати за нею переважне право на вступ в члени даного товариства після смерті її батька - ОСОБА_3
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі садівниче товариство "Інгулка", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, зазначивши, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Інгулка", третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання членства у садово-городньому товаристві та переважного права на вступ в члени садово-городнього товариства - відмовлено за необґрунтованістю та виключити з його мотивувальної частини текст:
- "ОСОБА_3 був членом СГТ "Ізумруд" та СТ "Інгулка" і за ним закріплена земельна ділянка НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно";
- висновки суду, зроблені на підставі показань свідків про те, що ОСОБА_3 в 1994 році вступив в члени СГТ "Ізумруд" та йому була виділена земельна ділянка, збудований будинок на цій ділянці, а також висновки, що земельна ділянка ОСОБА_3 в СГТ "Ізумруд" була за № НОМЕР_4, а в СТ "Інгулка" за НОМЕР_2";
- "у зв'язку з вищезазначеним не приймаються також доводи голови правління СТ "Інгулка" про виділення ділянки № НОМЕР_4 в СГТ "Ізумруд" іншій особі, оскільки як встановлено з показів свідків, ОСОБА_3 фактично була виділена в СГТ "Ізумруд" земельна ділянка за № НОМЕР_4, а в книжці члена СГТ "Ізумруд", на думку суду, могла бути допущена помилка";
- "за таких обставин, на думку суду, позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки право особи на вступ в СТ "Інгулка" після смерті померлого члена товариства передбачено статутом СТ "Інгулка" та не потребує додаткового визначення такого права судом";
- слова "не зверталися" в тексті щодо звернення ОСОБА_2 до правління СТ "Інгулка" із заявою про вступ в товариство після смерті батька.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що садово-городнє товариство „Ізумруд-3,4" організоване в 1994 році і в 2002 році перейменоване в садово-городнє товариство „Інгулка„, у зв'язку з чим на підставі рішення правління СГТ „Інгулка" № 8 від 25.09.2002 року була проведена зміна нумерацій земельних ділянок, проведений обмін членських книжок (а.с. 179,181-188).
03 серпня 2014 року загальними зборами членів товариства затверджено нову редакцію статуту садівничого товариства „Інгулка" (далі - СТ „Інгулка"), державна реєстрація якої проведена 07.08.2014 року (а.с.177, 178, 198-204).
Позивачка ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.6,7).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2004 року, спадкоємцями ОСОБА_3 є його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка заявою від 10.12.2013 року відмовилася від переважного права на вступ в члени СГТ „Ізумруд" після смерті ОСОБА_3 (а.с. 25,26)
Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя був прийнятий у члени СГТ „Ізумруд -3,4", на підставі чого за ним була закріплена земельна ділянка за № НОМЕР_4, нумерація якої при зміні назви товариства змінилася на НОМЕР_2.
Зазначений факт підтвердили допитані в судовому засіданні в суді першої інстанції свідки, пояснення яких не містять розбіжностей та суперечностей і які були розцінені, як засіб доказування обставин, якими позивачка обґрунтовувала заявлені вимоги.
Крім того, членство спадкодавця в товаристві підтверджується оригіналами книжок члена СГТ „Ізумруд" та члена СТ "Інгулка", які містять мокрі печатки, підписи голови правління, розмір земельної ділянки та її номер, рішення про вступ ОСОБА_3 в члени СТ, відомості про сплату внесків( а.с. 8-12,13-20).
Посилання відповідача на відсутність в товаристві відомостей про оплату ОСОБА_3 членських внесків і надані товариством у підтвердження зазначених обставин платіжні відомості за 2000-2001 роки, суд обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки в книжці члена СГТ" Ізумруд" виданої на ім'я ОСОБА_3 зазначено про сплату ним внесків за цей період в 2002 році в березні місяці, що підтверджено відповідними печатками товариства про сплату внесків як за спірний період часу, так і за інші періоди, за які СТ „Інгулка" платіжних відомостей не надала.
Доводи відповідача про відсутність доказів на підтвердження членства ОСОБА_3 в СГТ" Ізумруд" та СГТ „Інгулка" суд також обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки вони не спростовують встановлені в судовому засіданні обставини, при цьому судом було враховано пояснення голови правління СТ „Інгулка" про втрату документації товариства, в тому числі по земельній ділянці НОМЕР_2 СТ „Інгулка" та № НОМЕР_4 в СГТ "Ізумруд".
Крім того, 06.10.2012 року правління СТ "Інгулка" прийняло рішення про передачу земельної ділянки НОМЕР_2 на баланс товариства, при цьому в схемі земельних ділянок внесені відповідні зміни щодо користувача земельної ділянки шляхом затирання попереднього користувача та внесення інших відомостей про правління, як користувача земельної ділянки, що свідчить про наявність відомостей про користувача земельної ділянки НОМЕР_2 по 2012 рік (а.с.112-114, 174).
Судом також встановлено факт наявності описки в книжці члена садовода "Ізумруд 3,4", виданої на ім'я ОСОБА_3, щодо нумерації земельної ділянки, оскільки земельна ділянка під № НОМЕР_3 в СГТ"Ізумруд-3,4" була виділена іншій особі, що сторонами не заперечується, а ОСОБА_3 в СГТ "Ізумруд-3,4" фактично була виділена земельна ділянка під № НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 СТ "Інгулка").
Встановлені судом обставини відповідач належними та допустимими доказами не спростував.
Враховуючи, що право особи на вступ в СТ "Інгулка" після померлого члена товариства передбачено статутом цього товариства та не потребує додаткового визначення такого права судом, та зважаючи на те, що за встановлених судом обставин, право позивачки, як спадкоємиці померлого члена СТ „Інгулка", підлягає захисту в судовому порядку шляхом оскарження дій відповідача в разі відмови в задоволенні її заяви про вступ в товариство після смерті спадкодавця, а не визнання померлої особи членом товариства, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позивачкою неправильно обрано спосіб захисту порушеного права і вважає, що суд правильно відмовив у задоволенні позову з цих підстав.
Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення.
Перевірені колегією суддів доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, а вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права не підтверджені належними доказами.
За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу садівничого товариства "Інгулка" відхилити.
Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: