Провадження № 1-в/760/95/15
Справа № 760/95/15
15 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участі засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження, -
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень 00 копійок, а також визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 призначено у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцяти) гривень 00 копійок.
27.05.2014 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 було звільнено від покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, призначеного за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».
До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2015 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24.04.2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження та просив його задовольнити, мотивуючи це тим, що він дотримався вимог закону у відповідності до ст.ч.2 ст.386 КПК України (в ред.1960 року), тобто подав касаційну скаргу протягом встановлено строку, що підтверджується копіями фіскальних чеків, які міститься в додатках до касаційної скарги, а також відміткою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із вхідним номером.
Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 навів не поважні причини щодо пропуску строку на касаційне оскарження відповідно до ст. 353 КПК України (в ред.1960 року).
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, так як подані документи засудженим ОСОБА_4 свідчать про те,що касаційна скарга була подана в встановлений законом строк.
Відповідно до ч.4 ст.386 КПК України ( в ред.1960 року) у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Відповідно до ст.353 КПК України (в ред.1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду. Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
Керуючись ст. 353, 386 КПК України 1960 року, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Відновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2013 року у справі щодо нього.
Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: