пр. № 2/759/3851/15
ун. № 759/7389/15-ц
15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-9» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 травня 2015 року звернулись до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-9», яким просять стягнути з відповідача заподіяну їм матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмірі 25 628,65 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлюваних робіт оздоблення пошкодженої квартири; стягнути з відповідача компенсацію за заподіяну їм моральну шкоду у розмірі 1000 грн.; стягнути із відповідача на користь позивачів судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 499 грн. 960 коп. та витрати на проведення оцінки матеріального збитку - вартості ремонтно-відновлюваних робіт внаслідок залиття, в розмірі 1200 грн., а всього 1699 грн. 90 коп. Цивільну справу передано судді 15.05.2015 року.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.
08.05.2015 року канцелярією Святошинського районного суду м. Києва складено акт, яким встановлено, що виявлено копії квитанції про сплату судового збору на 1 аркуші.
Таким чином, позивачам необхідно надати оригінали вказаних квитанцій.
Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Отже, позивачами не вказано в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-9» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО