Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3824/15-к
13.05.2015 Подільський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, студента 2-го курсу Київського професійного енергетичного ліцею, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (гуртожиток), раніше не судимий, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,
23.02.2015 року, приблизно о 16-30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №129 по вул.Фрунзе в м.Києві, з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав чуже майно яке належить неповнолітньому ОСОБА_7 заподіявши останньому матеріальну шкоду.
Так, ОСОБА_6 , 23.02.2015 року, приблизно о 16-30 год., знаходячись біля будинку №129 по вул.Фрунзе в м.Києві разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Nокіа 105», який останній вирішив відкрито викрасти.
З метою виконання свого злочинного умислу, обернення на свою користь та особистого збагачення ОСОБА_6 , з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я відкрито заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Nокіа 105», чорного кольору, вартістю 490 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, 23.02.2015 року, приблизно о 19-30 год., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кімнати №2 гуртожитку розташованого по вул. Білицька, 38/Б в м. Києві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме наніс декілька ударів правою рукою стиснутою в кулак в область голови та верхньої частину тулубу.
Згідно висновку експерта №573 від 27.02.2015 року, у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження:
а) синці: на повіках лівого ока з переходом в підочну та виличну ділянку, в проекцію вертикальної гілки та кута нижньої щелепи зліва - 1, на задньо внутрішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третинах -1, в проекції нижнього кута лівої лопатки-1, в проекції 7-го-8-го ребер по лівій середньо- лопатковій -1;
б) садно на фоні вищезазначеного синця - нижня повіка лівого ока з переходом в підочну ділянку.
Вказані ушкодження, спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), що не відобразили в собі характерних властивостей травмую чого (травмуючи) предмета (предметів), що за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті 23.02.2015 року та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив що 23.02.2015 року, приблизно о 16-30 год., він, знаходячись біля Куренівського парку в м.Києві, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 . Побачивши у останнього мобільний телефон «Nокіа 105» з погрозою застосування насильства вирішив викрасти його.
З погрозою застосування насильства заволодів мобільним телефоном марки «Nокіа 105», чорного кольору який належав ОСОБА_7 .
Крім цього, того ж дня, приблизно о 19-30 год., він, знаходячись в приміщенні кімнати №2 гуртожитку розташованого по вул. Білицька, 38/Б в м. Києві, наніс декілька ударів правою рукою стиснутою в кулак в область голови та верхню частину тулубу ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна поєднаного із погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я (грабіж).
Крім цього, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.
Судом приймаються до уваги всі дані що характеризують особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 , розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення криміналістичної експертизи.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушеня в стані алкогольного спа'яніння.
Пом”якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України та призначити:
-за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення;
-за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 , призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Nокіа 105» - залишити у розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_6 , в доход держави грошові кошти в сумі 1764 (одну тисячу сімсот шістдесят чотири) грн.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1