21.04.2015 Справа № 756/4569/15-ц
Унікальний номер 756/4569/15-Ц
Справа № 2/756/3103/15
21 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Богдан О.О.
при секретарі Верес Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
ОСОБА_1 зазначає, що накладання арешту є необхідним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може спричинити відчуження відповідачем квартири на користь третіх осіб, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.
Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просив суд забезпечити позов, шляхом накладання арешту на все майно, що належать ОСОБА_2, в межах суми боргу у розмірі 60 000, 00 доларів США; заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову; не надано доказів права власності ОСОБА_2 на майно; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Позовним вимогам, та прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.152, 153, 210 ЦПК України, суд,-
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богдан О.О.