Справа №2а/1770/4473/2011
30 жовтня 2013 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Прокуратури Львівської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.
05.09.2012 року Житомирським апеляційним адміністративним судом у даній справі було прийнято постанову, якою визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Львівської області № 104-к від 08.02.2011 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого управління прокуратури Львівської області з 08.02.2011 року, зобов'язано прокуратуру Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.02.2011 року по день фактичного поновлення на посаді. Зобов'язано прокуратуру Львівської області розглянути рапорт ОСОБА_1 від 31.01.2011 року про його звільнення із займаної посади за власним бажанням.
26.11.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання вищевказаного судового рішення.
Разом з тим, 28.10.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. на адресу суду надіслано заяву про відстрочення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 року. На обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що в ході вирішення питання щодо виконання вищевказаної постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду з'ясовано, що письмовий рапорт ОСОБА_1 від 31.01.2011 року про його звільнення із займаної посади за власним бажанням у прокуратуру Львівської області не надходив, а тому виконання рішення суду в цій частині є неможливим. Згідно заяви № 05/2/3-2015-12 від 23.09.2013 року боржник просить звернутися до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 року до розгляду Рівненським окружним адміністративним судом заяви прокуратури Львівської області про встановлення способу та порядку виконання зазначеної постанови.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин заяву про відстрочення виконання судового рішення слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -
Призначити заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 листопада 2013 року на 10:30 год.
Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити головного державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зозуля Д. П.