Справа №817/3797/13-а
06 листопада 2013 р.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем у адміністративній справі за позовом
Управління агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації
до
Державної фінансової інспекції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування акту ревізії,
Управління агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування акту ревізії.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду справи подав заяву про розгляд справи без участі його представника.
Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідач до початку судового розгляду справи подав клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем, в якій зазначив, що відповідно до пунктів 16, 1 Положення про Державну фінансову інспекцію в Рівненській області, затвердженого Головою Державної фінансової інспекції України 07.12.2011 року, Державна фінансова інспекція в Рівненській області є юридичною особою, у складі інспекції утворюються структурні підрозділи державної фінансової інспекції у районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції.
У складі Державної фінансової інспекції в Рівненській області, відповідно до затвердженої Головою Державної фінансової інспекції України та погодженої Міністром фінансів України Структури передбачено ряд структурних підрозділів, зокрема і Рівненська міжрайонна державна фінансова інспекція, які не мають статусу юридичної особи, відтак не володіють процесуальною правосуб'єктністю і тому не можуть виступати в якості відповідача в судах.
Зважаючи на вищевикладене, відповідач просив здійснити заміну первинного відповідача - Рівненської міжрайонної державної фінансової інспекції на належного - Державну фінансову інспекцію в Рівненській області.
Враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача - Рівненської міжрайонної державної фінансової інспекції на належного відповідача - Державну фінансову інспекцію в Рівненській області.
Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -
Допустити заміну первинного відповідача - Рівненської міжрайонної державної фінансової інспекції на належного відповідача - Державну фінансову інспекцію в Рівненській області у справі № 817/3797/13-а.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про заміну первинного відповідача належним відповідачем, окремо не оскаржується.
Суддя Зозуля Д. П.