21 листопада 2012 року Справа № 2а/1770/184/2012
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник ОСОБА_3,
відповідача: представник ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву представника третьої особи про відвід головуючого судді Зозулі Д. П. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 кооператив "Електрон - 3",
доРівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання недійсними та скасування розпоряджень,
В судовому засіданні представник третьої особи проголосила заяву про відвід головуючого судді Зозулі Д. П.
Представник третьої особи, обґрунтовуючи заяву, зазначає, що головуючий суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, а також наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Дані обставини, на думку представника третьої особи, підтверджено прийнятим головуючим рішенням у аналогічній справі.
Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Суд виходить з такого.
За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Третьою особою у заяві про відвід судді Зозулі Д.П. не зазначено жодних доказів, які підтверджують обставини щодо заінтересованості в результаті розгляду справи та викликають сумнів у неупередженості судді. Таким чином, самого лише сумніву у заінтересованості та неупередженості судді Зозулі Д.П. недостатньо для його відводу, оскільки обов'язково мають бути обґрунтовані належними та допустимими доказами підстави для цього сумніву.
Також, суд критично відноситься до посилань позивача на результати розгляду іншої адміністративної справи, як на обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
З огляду на зазначене в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Зозулі Д. П. третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід відмовити.
Керуючись ст.27-32, п.17 ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 кооперативу "Електрон-3" - в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Зозулі Д. П. - відмовити повністю.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Зозуля Д. П.