Ухвала від 21.06.2012 по справі 2а/1770/1659/2012

УХВАЛА

Справа №2а/1770/1659/2012

21 червня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування додаткових письмових доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Дубно № 32 Управління МВС України в Рівненській області, Відділу Державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Дубно № 32 Управління МВС України в Рівненській області, Відділу Державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник відповідача 2 подав до суду клопотання про витребування в Управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області документи щодо залишення або зняття заборони на проведення технологічних операцій з автомобілем AUDI A8, кузов № НОМЕР_1.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки наявність даних доказів у матеріалах справи має значення для з'ясування всіх обставин у справі, то суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника Відділу Державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про витребування додаткових письмових доказів.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів є необхідність оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 79, ч. 2 ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області наступні письмові докази:

- належним чином завірену копію постанови слідчого Управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області щодо залишення або зняття заборони на проведення технологічних операцій з автомобілем AUDI A8, кузов № НОМЕР_1, який відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області майора юстиції ОСОБА_2 від 04.12. 2004 року було визнано речовим доказом у кримінальній справі № 437.

Зобов'язати Управління Служби Безпеки України в Хмельницькій області надати суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) витребувані письмові докази в строк до 26 червня 2012 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 год. 10 хв. 27.06. 2012 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування додаткових письмових доказів, окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д. П.

Попередній документ
44189417
Наступний документ
44189419
Інформація про рішення:
№ рішення: 44189418
№ справи: 2а/1770/1659/2012
Дата рішення: 21.06.2012
Дата публікації: 21.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів