Справа № 2а/1770/2444/2012
04 липня 2012 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕНОМЕ -СМАРТ"
до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання протиправним і нечинним рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю " РЕНОМЕ -СМАРТ" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і нечинним рішення.
До суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. У клопотанні зазначено, що ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення, встановленого цим кодексом або іншими законами України. В свою чергу, ч. 3 ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне, соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01. 2001 року № 2240, який є спеціальним нормативним актом, що регулює відносини в сфері загальнообов'язкового соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, визначено, що страхувальник може оскаржити рішення до органу Фонду що його прийняв, до органу Фонду вищого рівня або до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання рішення. Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності № 200 від 29.05. 2012 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано Позивачем 30 травня 2012 року. Таким чином, 10 - денний строк на оскарження даного рішення закінчився 11 червня 2012 року (з врахуванням вихідних днів 9 та 10 червня), а позов подано до суду 12 червня 2012 року.
Представник позивача клопотання заперечив та вказав, що даний закон не є спеціальним законом щодо вирішення процесуальних питань.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення, встановленого цим кодексом або іншими законами України.
Разом з тим, предметом адміністративного позову, що розглядається є скасування рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Місячний строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, а посилання відповідача на норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне, соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01. 2001 року № 2240 у даній адміністративній справі є безпідставними.
За наведених обставин судом на підставі належних і допустимих доказів не встановлено, що строк звернення до адміністративного суду пропущено та адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 99, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про залишення адміністративного позову без розгляду від 03.07. 2012 року відмовити повністю.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду клопотання, окремо не оскаржується.
Суддя Зозуля Д. П.