Справа №2а/1770/812/2012
22 березня 2012 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представники ОСОБА_2,ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заяву позивача про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення,
21.03.2012 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" про зміну позовних вимог від 20.03.2012 року, за змістом якої позивач додатково просить зобов'язати Рівненську митницю повернути для Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" надлишково сплачену згідно Рішення про визначення митної вартості товарів №204000006/2011/004400/1 суму митних платежів в розмірі 23442,42 грн.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" про зміну позовних вимог не відповідає вимогам, які встановлені ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому чинним законодавством порядку за нові вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Однак, позивачем до заяви не додано документ про сплату судового збору, або доказів звільнення від його сплати, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.
Згідно частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" про зміну позовних вимог від 20 березня 2012 р. слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про зміну позовних вимог від 20.03.2012 року повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд".
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Суддя Друзенко Н.В.