Справа №2-а-292/14
760/6516/14-а
12 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Лозинської М.І.,
при секретарі: Белинок А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління дорожньої автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківський області, Інспектора дорожньо-патрульної служби Богородчанського Відділу дорожньої інспекції лейтенанта міліції Шемрой Василя Васильовича про скасування по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2№038556 від 20.03.2014 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн., ніби-то за те, що 20.03.2014 року приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено Трафік, дн НОМЕР_1, по трасі Богородчани-Гута не увімкнув ближнє світло фар з метою позначення транспортного засобу .
З даною постановою позивач не згоден, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону та є не обгрунтованою, та зазначив, що 20.03.2014 він не вчиняв жодного правопорушення.
Позивач вважає, що встановлення факту вчинення ним адміністративного правопорушення не підтверджується жодними доказами, а ґрунтується лише на власній думці інспектора ДАІ.
Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив про його задоволення.
Відповідачі, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду в судове засідання не з'явились, проте через канцелярію суду надійшли заперечення на позов від Заступника начальника Управління дорожньої автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківський області полковника міліції Малик В.І., який зазначив, що постанова є правомірною на ухвалена у відповідності до чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення позивача, враховуючи надані заперечення від відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2№038556 від 20.03.2014 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн., ніби-то за те, що 20.03.2014 року приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено Трафік, дн НОМЕР_1, по трасі Богородчани-Гута не увімкнув ближнє світло фар з метою позначення транспортного засобу чим порушив п. 9.8 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, оскільки, відповідачем не надано доказів на підтвердження вини позивача в чиненні адміністративного правопорушення, а саме: роздруківка показів прилада із вказаним часом зйомки та швидкістю транспортного засобу позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів у спростування тверджень позивача щодо відсутності факту порушень, які вказані іеспектором у протоколі.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 122, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 6, 104-106, 128, 158, 159, 161-163, 171 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління дорожньої автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківський області, Інспектора дорожньо-патрульної служби Богородчанського Відділу дорожньої інспекції лейтенанта міліції Шемрой Василя Васильовича про скасування по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2№038556 від 20.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: