13 травня 2015 року Справа № 293/577/15-п
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
судді Мініча Г. Г.
за участі:
секретаря Піонтківської О. О.
прокурора Колосовського В. Я.
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
свідка ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Житомирській області (протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № Б - 14 від 22.04.2015 та інші матеріали справи) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником відділу культури Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, паспорт серії ВМ № 843611, виданий 02.02.2000 Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У ході перевірки старшим оперуповноваженим 1 сектору відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Житомирській області капітаном ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи належним чином ознайомленим з Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", перебуваючи на посаді начальника відділу культури Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, використовуючи надані йому службові повноваження, усвідомлюючи факт виникнення конфлікту інтересів, в порушенні вимог ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та обов'язку уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про його наявність, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в адміністративному приміщенні відділу культури Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області в смт Черняхів на майдані Рад № 3, видав та підписав наказ № 13-к від 03.10.2014 про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань в розмірі одного посадового окладу директору районного краєзнавчого музею (близькій особі, дружині) ОСОБА_2. Зазначений наказ став підставою для подальшого нарахування та виплати бухгалтерією надбавки до заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 1625 грн.
Крім того, 11.12.2014 ОСОБА_1 діючи умисно, з корисних мотивів, в інтересах близької особи (дружини), видав та підписав наказ № 21-к щодо виплати місячної грошової винагороди за сумлінну працю, особистий вклад в загальні результати роботи, в тому числі і ОСОБА_2 в сумі 2000 грн., що підтверджується відомістю про нарахування та виплати заробітної плати.
Відповідно до листа Черняхівської РДА від 17.04.2015 № 602/10 встановлено, що свого безпосереднього керівника - Голову Черняхівської РДА в Житомирській області ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів письмово не повідомляв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся та зазначив, що добровільно відшкодує майнову шкоду, заподіяну його діями. Просив суд суворо не карати та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти корупційні адміністративні правопорушення.
Прокурор Колосовський В. Я. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 сприяв проведенню перевірки щодо вчинення адміністративного корупційного правопорушення, а тому просив суд в зв'язку з тим, що правопорушник свою вину визнав, розкаявся, сприяв розкриттю корупційного адміністративного правопорушення та запевнив, що відшкодує всі кошти, які він отримав внаслідок вчинення корупційного адміністративного правопорушення, накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Особу ОСОБА_1 та його майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів та з його слів.
Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № Б - 14 від 22.04.2015 (а.с. 4 - 8), наказом № 13-к від 03.10.2014 (а.с. 37), наказом № 21-к від 11.12.2014 (а.с. 38) та іншими матеріалами справи.
На момент вчинення адміністративного правопорушення (03.10.2014 та 11.12.2014) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітнім. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно зі ст. 34 КУпАП є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні. На підставі ч. 2 ст. 34 КУпАП суд додатково визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, сприяння ним розкриттю корупційного адміністративного правопорушення та готовність відшкодувати заподіяну шкоду у повному обсязі.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Відповідно до наказу № 13-к від 03.10.2014 (а.с. 37) та особового рахунку за 2014 рік (а.с. 59) ОСОБА_2 в жовтні 2014 року було виплачено матеріальну допомогу в сумі 1625,00 грн. При цьому, згідно з наказом № 21-к від 11.12.2014 (а.с. 38) та особовим рахунком за 2014 рік (а.с. 59) ОСОБА_2 в грудні 2014 року було виплачено місячну грошову винагороду (премію) в сумі 2000,00 грн. Загальна сума грошових коштів, які було виплачено ОСОБА_2 відповідно до вказаних наказів складає 3 625,00 грн. (розрахунок: 1625,00 грн. + 2 000,00 грн. = 3 625,00 грн.).
В судовому засіданні 13.05.2015: 1) ОСОБА_2 підтвердила отримання нею вказаних сум грошових коштів; 2) прокурор підтвердив, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення сума заподіяних державі збитків складає 3 625,00 грн.; 3) ОСОБА_1 заподіяння ним державі збитків в сумі 3 625,00 грн. визнав та зобов'язався відшкодувати вказані збитки у повному обсязі. З огляду на це суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення сума заподіяних державі збитків складає 3 625,00 грн. та на ОСОБА_1 згідно зі ст. 40 КУпАП підлягає покладенню обов'язок їх відшкодувати.
Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, передбачені ст. 21 КУпАП, відсутні.
Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена положеннями ст. 172-7 КУпАП.
Підстави для визнання порушення малозначним відсутні.
З урахуванням всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи вимоги ст. 8 КУпАП щодо чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією ст. 172-7 КУпАП, в редакції, чинній станом на момент вчинення правопорушення, а саме в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з огляду на накладення на правопорушника адміністративного стягнення з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному положеннями ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".
Керуючись ст. 172-7 ст.ст. 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником відділу культури Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, паспорт серії ВМ № 843611, виданий 02.02.2000 Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 31115106700604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 21081100, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 суму заподіяної внаслідок корупційного адміністративного правопорушення майнової шкоди в розмірі 3 625,00 грн. (Три тисячі шістсот двадцять п'ять грн. 00 коп.), яка підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 31418535700604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 24060300, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 31219206700604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 22030001, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код суду: 02896236.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя: Г. Г. Мініч