Справа № 169/240/15-ц
Провадження № 2/169/91/15
Категорія: 26
15 травня 2015 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Тітівалова Р.К.,
з участю:
секретаря Веремчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 01 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-02007-010408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом на день укладання договору в розмірі 3000 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Вказуючи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, у неї станом на 21 квітня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 2174 грн 66 коп., позивач просив стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просив справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, просила справу розглядати без її участі.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися і згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов'язанні строк (термін) його виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору № 001-02007-010408 від 01 квітня 2008 року (далі - договір) Банком надано ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом на день укладання договору в розмірі 3000 грн (а.с. 3).
Згідно п. 3.6 договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі.
Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у даній справі виникли договірні зобов'язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася, і підтверджує досягнення сторонами кредитного договору згоди відносно всіх його істотних умов.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 21 квітня 2015 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 2174 грн 66 коп. (а.с. 2), розмір якої остання не оспорює.
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 174, 197, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок № 26251902394986) заборгованість за кредитним договором № 001-02007-010408 від 01 квітня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1, в розмірі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) гривні 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий