про повернення апеляційної скарги
"15" травня 2015 р. Справа № 5021/1287/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Сумської міської ради, м.Суми (вх. № 2919 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12 березня 2013 року у справі № 5021/1287/2011
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Рябина, Великописарівського району, Сумської області
до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м.Суми
про визнання права власності
Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 282,8 кв.м. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 202,1 кв.м. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 397,5 кв.м.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.03.2013 у справі № 5021/1287/2011 (суддя Коваленко О.В.) задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 Господарського суду Сумської області. Виправлено описки в тексті рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 Господарського суду Сумської області, зазначивши адреси нежитлових приміщень та їх площі, а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 283,0 кв.м; нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 202,5 кв.м; нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 399,7 кв.м. Пункти 2, 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 викладено в наступній редакції: "Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 283,0 кв.м. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 202,5 кв.м. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 399,7 кв.м".
Виконавчий комітет Сумської міської ради 18.07.2014 звернувся з апеляційною скаргу через господарський суд Сумської області до Харківського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.03.2013 та з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування ухвали господарського суду Сумської області від 12.03.2013 йому стало відомо 07.07.2014.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 у справі № 5021/1287/2011 клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задоволено, відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 11.09.2014.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 у справі № 5021/1287/2011 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з помилковим задоволенням клопотанням Виконавчого комітету Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та помилкового прийняття апеляційної скарги до провадження.
Постановою Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 5021/1287/2011 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 скасовано, а справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.
При цьому, судом касаційної інстанції зазначено про те, що суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 помилково задоволено клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду, оскільки апеляційна скарга з урахуванням пропущення строку на її оскарження за умови наявності у відповідача, яким є орган місцевого самоврядування, поважної причини могла бути подана ним не пізніше 12.03.2014. Проте відповідач звернувся з апеляційною скаргою після спливу річного строку з дня прийняття оскаржуваної ухвали.
Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що оскаржувану ухвалу господарським судом Сумської області прийнято 12.03.2013. Апеляційну скаргу з урахуванням пропущеного строку на її оскарження, за умови наявності у відповідача апелянта - Виконавчого комітету Сумської міської ради, органу місцевого самоврядування, поважної причини повинно бути подано ним не пізніше 12.03.2014. Проте відповідачем подано апеляційну скаргу 18.07.2014, тобто після спливу річного строку з дня проголошення судового рішення.
Наведені обставини, з урахуванням вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, виключають можливість прийняття апеляційної скарги Виконавчого комітету Сумської міської ради на ухвалу господарським судом Сумської області від 12.03.2013 до провадження та є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Повернути апеляційну скаргу Виконавчому комітету Сумської міської ради, м.Суми.
Додаток заявнику - матеріали скарги на 9 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., копія довіреності на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 977 від 15.07.2014 на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 1 арк., копія ухвали на 2 арк.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.