04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" травня 2015 р. Справа №910/116/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Гончарова С.А.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. (повний текст підписано 10.04.2015р.)
у справі № 910/116/15-г (суддя Головіна К.І.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого
органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації) (відповідач-1)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2)
про встановлення нікчемності договору № 03982-14 від 09.11.2014р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі №910/116/15-г позов задоволено.
Встановлено нікчемність договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою № 03982-14 від 09.11.2014р., укладений між Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнуто з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218, 00 грн. за поданий позов та в розмірі 3 654, 00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по 13.05.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача-2 та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Однак, до апеляційної скарги відповідача-2 б/н від 20.04.2015р. (вх. №09-08.1/4729/15 від 13.05.2015р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі № 910/116/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
2. Матеріали справи № 910/116/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді С.А. Гончаров
Є.Ю. Шаптала