про повернення апеляційної скарги
"15" травня 2015 р. Справа № 5021/1287/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Сумської міської ради, м.Суми (вх. № 2918 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року у справі 5021/1287/2011
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Рябина, Великописарівського району, Сумської області
до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м.Суми
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено. Визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано у відповідності до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 282,8 кв.м; Визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано у відповідності до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 202,1 кв.м; Визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано у відповідності до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 397,5 кв.м.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарським судом Сумської області прийнято 16 червня 2011 року, а повний текс підписано 20 червня 2011 року (т.2 а.с.54-58).
Апеляційну скаргу подано Виконавчим комітетом Сумської міської ради через господарський суд Сумської області 18.07.2014 року. У апеляційній скарзі позивач просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року, посилаючись на те, що про існування рішення господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року йому стало відомо 07 липня 2014 року.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 вересня 2014 року клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задоволено, строк на подачу апеляційної скарги відновлено, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року у справі № 5021/1287/2011 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з помилковим задоволенням клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та помилкового прийняття апеляційної скарги до провадження.
Постановою Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 5021/1287/2011 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 скасовано, а справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.
При цьому, судом касаційної інстанції зазначено про те, що суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 помилково задоволено клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду, оскільки апеляційна скарга з урахуванням пропущення строку на її оскарження за умови наявності у відповідача, яким є орган місцевого самоврядування, поважної причини могла бути подана ним не пізніше 20.06.2012. Проте відповідач звернувся з апеляційною скаргою після спливу річного строку з дня проголошення судового рішення.
Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, оскільки оскаржуване рішення господарським судом Сумської області прийнято 16 червня 2011 року, а повний текст підписано 20 червня 2011 року, тому апеляційна скарга могла бути подана Виконавчим комітетом Сумської міської ради не пізніше 20.06.2012.
Наведені обставини, з урахуванням вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, виключають можливість прийняття апеляційної скарги Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення господарським судом Сумської області від 16.06.2011 до провадження та є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Повернути апеляційну скаргу Виконавчому комітету Сумської міської ради, м.Суми.
Додаток заявнику - матеріали скарги на 20 арк., а саме: апеляційна скарга на 6 арк., копія довіреності на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 979 від 15.07.2014 на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 1 арк., копія рішення на 1 арк., копія паспорту розміщення павільйонів на 7 арк., копія договору на 2 арк.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.