04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"12" травня 2015 р. Справа№ 910/28653/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Корсакової Г.В.
Станіка С.Р.
при секретарі судового засідання Вага В.В.
за участю представників:
від позивача: Мунька О.М.;
від відповідача: Левадна Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2015р. у справі №910/28653/14 (суддя Цюкало Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення грошових коштів
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 44 507,01 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у розмірі 44507,01 грн. та судові витрати 1827,00 грн.
Рішення суду мотивоване тим, що всі необхідні умови для відшкодування Відповідачем за рахунок коштів фонду захисту потерпілих наявні та доведені, а саме: визнання страховика-учасника Відповідача банкрутом та недостатність у нього коштів і майна. Судом не прийняті заперечення Відповідача з приводу відсутності підстав для виплати Позивачу страхового відшкодування (набуте за договором факторингу) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, оскільки ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом та відсутнє майно або інші активи ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", за рахунок яких можливо задовольнити грошові вимоги.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Позивачем не доведено наявність заборгованості Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.05.2015р.
07.05.2015р. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. залишити без змін.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:
11.07.2012р. між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 був укладений договір про відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно до п.1.1.-1.3. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі ст.512-519 Цивільного кодексу України, ОСОБА_6 відступає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 усі права вимоги, що виникли у ОСОБА_6, у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8, відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.11.2010р. (номер полісу ВЕ/8210896 (3)) у страховій компанії ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".
Внаслідок укладення цього договору фізична особа-підприємець ОСОБА_7 займає місце ОСОБА_6 (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування нанесеної шкоди майну ОСОБА_6, від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ, в передбачених законом випадках. Характеристика права вимоги, що передається фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 за цим договором: загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передається ОСОБА_6, складає 44507,01 грн.
11.07.2012р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та Позивачем був укладений договір факторингу №1/11-07/2012, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 передав Позивачу, а Позивач прийняв і зобов'язався оплатити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 з договору відступлення права вимоги виплати страхового відшкодування від 11.07.2012р.
13.11.2012р. Позивач звернувся до Відповідача і господарського суду міста Києва з заявою про визнання грошових вимог за 116 договорами факторингу на загальну суму 1643109,94 грн., в тому числі, і за договором факторингу № 1/11-07/2012 на суму 44507,01 грн., а також просив включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2013р. у справі №5011-46/12625-2012 визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" Позивача на суму 1644182,94 грн. (1073,00 грн. - судовий збір та 1643109,94 грн. - страхове відшкодування) - перша черга.
Як вбачається з ухвали суду від 14.11.2012р. до суду надійшла заява Позивача про грошові вимоги до боржника на суму 1643109,94 грн., що ґрунтуються на невиконаних ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" зобов'язаннях з виплати страхового відшкодування потерпілим за договорами загальнообов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, суд зазначив, що на підтвердження заявлених вимог, Позивачем подано договори факторингу, договори відступлення права вимоги, страхові акти, розрахунки розміру страхового відшкодування та поліси за 116 страховими випадками, на підставі яких судом встановлено, що обставини прострочення боржника та порушення грошового зобов'язання за 116 страховими випадками підтверджуються належними та допустимими доказами.
Постановою господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. по справі №5011-46/12625-2012 ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стецину І.В.
Як вбачається з постанови господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. прийняття комітетом кредиторів рішення про необхідність визнання боржника банкрутом стало наслідком заслуховування інформації розпорядника майна щодо проведеної роботи та його звіту, у результаті якої, зокрема, за наслідками подання запитів до державних реєстраційних та інших органів зі спеціальною компетенцією, не було виявлено активів підприємства.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Відповідно до п.20.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ.
Згідно з п.40.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, в тому числі, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
З наведених норм вбачається, що Законом визначено обов'язкові умови для проведення МТСБУ регламентних виплат за страховика, що визнаний банкрутом, а саме: підтвердження факту визнання страховика банкрутом або його ліквідації; наявність невиконаних зобов'язань страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; недостатність коштів та майна страховика для виконання цих зобов'язань.
З встановлених судом обставин вбачається, що наявність невиконаних зобов'язань ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2013р. у справі №5011-46/12625-2012, якою Позивача визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".
Внаслідок того, що розпорядником майна проведено роботу у результаті якої не було виявлено активів товариства, комітетом кредиторів прийнято рішення про необхідність визнання ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" банкрутом, внаслідок чого постановою господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. по справі №5011-46/12625-2012 ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Відповідач в обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що Позивачем не доведено наявність заборгованості, а також не затверджено ліквідаційний баланс ліквідатора ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".
Проте, апеляційний суд не приймає до уваги ці доводи Відповідача, оскільки обставини наявності заборгованості та відсутності коштів та майна для її погашення у ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" встановлені ухвалами господарського суду міста Києва від 15.02.2013р. та 11.121.2013р. у справі №5011-46/12625-2012, якими Позивача визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", а останнє визнано банкрутом в зв'язку з його неплатоспроможністю.
При цьому, відсутність ліквідаційного балансу ліквідатора ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" не є перешкодою для покладення на Відповідача обов'язку відшкодувати Позивачу спричинену шкоду, згідно з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення Відповідача по справі, відповідно до яких МТСБУ констатує, що з боку Позивача надано відповідні підтвердження щодо: 1) наявності факту недостатності коштів та майна страховика ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" для погашення заборгованості за відповідними договорами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; 2) визнання ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" банкрутом; 3) існування заборгованості ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" за відповідними договорами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, що наявні та доведені всі необхідні умови для відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2015р. у справі №910/28653/14 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2015р. у справі №910/28653/14 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 12.05.2015р.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді Г.В. Корсакова
С.Р. Станік