Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" травня 2015 р.Справа № 922/1581/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міської ради, м.Дергачи Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія", м.Харків,
про стягнення 1636545,66 грн.
за участю представників:
прокуратури - Панової М.С. (посвідчення № 027079 від 01.07.2014р.);
позивача - Болібок О.В. (довіреність б/н від 05.11.2014р.);
Ніколенка В.М. (довіреність б/н від 05.11.2014р.);
відповідача - не з'явився;
Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дергачівської міської ради, м.Дергачи Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія", м.Харків, безпідставно отриманих коштів в розмірі 988306,77 грн. за Договорами підряду: № СП-21/10/11 від 21.10.2011р.; № ДП-11-7 від 22.10.2011р.; № ДП-11-8 від 22.10.2011р.; № ДП-11-9 від 22.10.2011р.; № ДП-11-10 від 22.10.2011р.; № ДП-11-11 від 22.10.2011р.; № ДП-11-12 від 22.10.2011р.; № ДП-11-13 від 22.10.2011р; № ДП-11-14 від 22.10.2011р.; № ДП-11-15 від 22.10.2011р.; № ДП-11-16 від 22.10.2011р.; а також 282556,90 грн. інфляційних втрат; 74123,00 грн. пені; 74123,00 грн. плати за користування чужими коштами. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. розгляд справи № 922/1581/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 12.05.2015р. о 12:30 год.
23.04.2015р. прокурор Дергачівського району Харківської області подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме, у зв'язку з допущенням технічної опечатки, прокурор просить стягнути з відповідача 291558,99 грн. плати за користування чужими коштами, а не 74123 грн., як це помилково зазначено в прохальній частині позовної заяви. З урахуванням даного виправлення, прокурор просить стягнути з відповідача 988306,77 грн. безпідставно отриманих коштів; 282556,90 грн. інфляційних втрат; 74123,00 грн. пені та 291558,99 грн. плати за користування чужими коштами. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2015р., представник прокуратури просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог, подану до суду 23.04.2015р. та підтримала позовні вимоги, з урахуванням даної заяви, у повному обсязі.
Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заяву прокурора про збільшення позовних вимог було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та розгляд справи продовжено з її урахуванням.
Представники позивача у повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення їх розміру.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача, була повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.
У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти заяву прокурора про збільшення позовних вимог.
2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "02" червня 2015 р.
4. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. о 15:00 год.
5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень-квітень 2015 року за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань за наступними договорами підряду: № СП-21/10/11 від 21.10.2011р.; № ДП-11-7 від 22.10.2011р.; № ДП-11-8 від 22.10.2011р.; № ДП-11-9 від 22.10.2011р.; № ДП-11-10 від 22.10.2011р.; № ДП-11-11 від 22.10.2011р.; № ДП-11-12 від 22.10.2011р.; № ДП-11-13 від 22.10.2011р; № ДП-11-14 від 22.10.2011р.; № ДП-11-15 від 22.10.2011р.; № ДП-11-16 від 22.10.2011р.; у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; оригінали документів - для огляду.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар