Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" квітня 2015 р.Справа № 33/234-10
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про стягнення 9618418,75 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2011р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода" на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" 8858732,66грн. вартості електричної енергії (в тому числі тарифна складова - 7382277,23грн. та ПДВ 20% - 1476455,43грн.); 64238,82грн. 3% річних, 431462,20грн. інфляційних витрат, плату з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 37952,85грн. (у тому числі ПДВ 20% в розмірі 6325,48грн.), 91456,06грн. пені, 25234,80грн. витрат по сплаті державного мита та 235,90грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення заборгованості по КРЕ в сумі 35435,96грн. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. Вказане рішення було оскаржене КП ВТП "Вода".
17 квітня 2015 року до суду надійшла заява АК "Харківобленерго" про видачу наказу (вх. 15358).
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2011р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода" на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" 8858732,66грн. вартості електричної енергії (в тому числі тарифна складова - 7382277,23грн. та ПДВ 20% - 1476455,43грн.); 64238,82грн. 3% річних, 431462,20грн. інфляційних витрат, плату з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 37952,85грн. (у тому числі ПДВ 20% в розмірі 6325,48грн.), 91456,06грн. пені, 25234,80грн. витрат по сплаті державного мита та 235,90грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення заборгованості по КРЕ в сумі 35435,96грн. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. Вказане рішення було оскаржене КП ВТП "Вода".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2011р. по справі №33/234-10 залишено без змін. Повний текст постанови складено та підписано 01.12.2014р.
Відповідно до ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Згідно ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Враховуючи, що рішення господарського суду набрало законної сили 01.12.2014р., суд вважає заяву АК "Харківобленерго" про видачу наказу (вх. 15358) обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Стосовно наказу господарського суду Харківської області по справі №33/234-10 від 15.02.2011р., який було видано судом до направлення справи з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, суд вважає необхідним зазначити наступне.
15.02.2011р. на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №33/234-10 від 01.02.2011р.видано наказ, який стягувачем було направлено на виконання до Жовтневого ВДВС ХМУЮ.
Подані стягувачем до заяви докази свідчать про те, що 02.03.2011р. Жовтневим ВДВС ХМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа до господарського суду Харківської області. Але до цього часу наказ до суду не повернуто. Зважаючи на те, що лише 26.11.2014р. по справі №33/234-10 Харківським апеляційним господарським судом було винесено постанову, строк пред'явлення наказу до виконання - 16.02.2014р. сплинув і цей наказ є таким, що втратив чинність та не підлягає виконанню на підставі ст. 117 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85, 86, 116, 117 ГПК України, суд -
Задовольнити заяву АК "Харківобленерго" про видачу наказу (вх. 15358).
Видати наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2011р. по справі №33/234-10 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р.
Визнати наказ господарського суду Харківської області від 15.02.2011р. по справі №33/234-10 таким, що втратив чинність та не підлягає виконанню.
Суддя А.А. Савченко