Ухвала від 15.05.2015 по справі 922/2886/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2015 р.Справа № 922/2886/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, м.Харків,

до Відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської області,

про стягнення 13776,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської області, основної заборгованості за Договором № 3Р-01/12 від 03.10.2013р. в розмірі 13776,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скрутне фінансове становище підприємства.

Дослідивши позовні матеріали, надавши при цьому правову оцінку заяві про відстрочення сплати судового збору, суд вважає неможливим порушення провадження у справі за даним позовом з підстав, визначених у п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

При цьому, судом враховується, що згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Недодержання вищевказаних вимог є підставою для повернення позову на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, у заяві про відстрочення сплати судового збору позивач просить суд відстрочити сплату судового збору, який для даного позову має становити 1827,00 грн. (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), вказуючи при цьому в обґрунтування своєї заяви на скрутний фінансовий стан підприємства.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать у даному випадку про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Цієї ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 25.08.2011р. № 01-061175/2011.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість обставини, вказані заявником в обґрунтування своєї заяви про відстрочення сплати судового збору, не можуть бути розцінені судом як виняткові.

Крім того, у разі відмови в задоволенні даного позову судовий збір до Державного бюджету України має бути сплачений позивачем - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, який ще на стадії звернення із позовом до суду вказує на те, що судовий збір він сплатити не може.

Тобто, обґрунтовуючи свою заяву про відстрочення сплати судового збору, заявник просить суд, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, фактично вирішити спір по суті, а саме прийняттям позовної заяви до розгляду, в порушення процесуальних норм, встановити, що наявність грошових зобов'язань відповідача перед позивачем є безспірною.

У зв'язку з вищевказаним, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору, як необґрунтованої, не доведеної належними та допустимими доказами.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги позивачеві, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого позивач не позбавлений права повторно звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54-57, п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії.

Додаток: позовна заява з додатком на 31 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Попередній документ
44183731
Наступний документ
44183733
Інформація про рішення:
№ рішення: 44183732
№ справи: 922/2886/15
Дата рішення: 15.05.2015
Дата публікації: 19.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: