"14" травня 2015 р.Справа № 921/356/15-г/14
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
розглянув матеріали справи:
за позовом Чорняк Галини Степанівни, вул. Молодіжна, 6, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", вул. Залізнична, 47, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область
про визнання недійсним рішення.
За участі представників сторін:
позивача: Чорняк М.П., довіреність від 04.10.2012 р.;
відповідача: Ковальов Д.О., довіреність від 12.05.2015 р.
В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи: Чорняк Галина Степанівна звернулася до господарського суду Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Адоніс", оформленого протоколом № 2 від 28.05.2006 р.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області (суддя О.В.Руденко) від 06.04.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.04.2015 р.
Разом з тим, 27.04.2015 р. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Тернопільської області, у зв'язку з перебуванням судді Руденка О. В. з 20.04.2015р. по 24.04.2015р. на лікарняному, а з 27.04.2015р. по 12.06.2015р. - у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/356/15-г/14, за результатами якого справу розподілено судді Охотницькій Н.В.
Ухвалою суду від 28.04.2015 р. суддя Охотницька Н.В. справу №921/356/15-г/14 прийняла до свого провадження та призначила її до розгляду в судовому засідання на 14.05.2015 р.
Відповідно до п.п. 3.8 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
Таким чином, з 28.04.2015р. розгляд справи № 921/356/15-г/14 розпочався заново.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Адоніс", оформленого протоколом № 2 від 28.05.2006 р., прийнято з порушенням законодавчих приписів, що призвело до порушення особистого корпоративного права позивача як учасника товариства.
Представник позивача в судове засідання 14.05.2015 р. прибув. На вимогу суду надав два примірники позовної заяви від 25.03.2015 р. (один для суду, другий для відповідача), що містять повний текст останньої.
Представник відповідача в судове засідання 14.05.2015 р. прибув, надав суду витребуванні ухвалою суду від 28.04.2015 р. документи та відзив на позовну заяву, яка була надіслана позивачем відповідачу при зверненні до суду та просить суд розгляд справи відкласти, не переходячи до її розгляду по суті, для надання можливості ознайомитися з повним текстом позовної заяви від 25.03.2015 р., оскільки повний текст останньої вручений представнику у судовому засіданні, та, у разі необхідності, підготувати додатковий відзив на неї.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду спору, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2015 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).
2. Зобов'язати позивача надати суду пояснення по суті спору з врахуванням відзиву на позов.
3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов з врахуванням отриманого повного тексту позовної заяви.
4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя Н.В. Охотницька