про призначення експертизи
"14" травня 2015 р.Справа № 916/1421/15-г
За позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД"
про стягнення 5 517 678,52 грн.
Суддя Цісельський О.В.
Представники:
Від позивача: Шульга Ю.І. (за довіреністю)
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" 5 517 678,52 грн., де 5 163 786,99 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 353 891,53 грн. - пеня за прострочення платежів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2015р. порушено провадження у справі №916/1421/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" про стягнення 5 517 678,52 грн.
14.05.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру заявлених позовних вимог (вх.№2-2664/15), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 99 480 199,82 грн., де 91 052 280,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 702 648,95 грн. заборгованість за відсотками, 725 270,87 грн. - пеня за прострочення платежів, яка судом прийнята до розгляду.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог п.3.3. кредитного договору №88/13 від 21.11.2013 р. позичальник (відповідач) з лютого 2015 року не виконує своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а з квітня 2015 року також зобов'язання, щодо сплати чергових платежів.
Згідно п.4.2 кредитного договору №88/13 від 21.11.2013 р. у випадку невиконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а Кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги кредитора.
Так, AT "ІМЕКСБАНК" надіслало претензію ТОВ "ТЕСКОМБУД" 05.03.2015 року про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та виконання договірних зобов'язань, а саме про сплату в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором, яку відповідач отримав, і свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (додатки 1,2).
Але, ТОВ "ТЕСКОМБУД" станом на 29.04.2015 р. продовжує не сплачувати заборгованість за кредитним договором, яка є дуже значною і постійно збільшується, що підтверджується відповідним розрахунком (додаток 3).
У зв'язку з цим Банк визнав термін повернення кредиту ТОВ "ТЕСКОБУД" таким, що настав.
Станом на 29.04.2015 р. заборгованість позичальника складає 99 480 199,00 грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 91 052 280 грн.,
- заборгованість за відсотками - 7 702 648,95 грн., та
- сума пені 725270,87 грн. за прострочення платежів по кредитному договору.
Вищевказана заборгованість, станом на 29.04.2015 p., підтверджується згорнутою випискою про операції за період з 01.04.2015 р. по 29.04.2015 р. за рахунком №20622100428005.0, згорнутою випискою про операції за період з 28.04.2015 р. по 29.04.2015 р. за рахунком №20677100428005.0, згорнутою випискою про операції за період з 28.04.2015 р. по 29.04.2015 р. за рахунком №20688100428005.1, згорнутою випискою про операції за період з 28.04.2015р. по 29.04.2015р. за рахунком №20688100428005.2, згорнутою випискою про операції за період з 28.04.2015р. по 29.04.2015р. за рахунком №20688100428005.1.
Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/1421/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".
Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на позивача - публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.
Абзацом 2 п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.
Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. У зв'язку з цим суд зобов'язує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.
Приписами абзаців 4 та 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.
Також, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити у справі №916/1421/15-г судову економічну експертизу.
2. Проведення судової економічної експертизи, доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи підтверджується документально визначена в розрахунках публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" за кредитом в сумі 91 052 280,00 грн., за відсотками в сумі 7 702 648,95 грн. та пені в сумі 725 270,87 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №88/13 від 21.11.2013р.?
У разі не підтвердження документально визначеної публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" загальної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №88/13 від 21.11.2013р., встановити, яка сума заборгованості за кредитом, за відсотками, з пені за прострочення платежів по кредитному договору.
4. Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на позивача - публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК".
5. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.
6. Надіслати матеріали справи №916/1421/15 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) для проведення судової економічної експертизи.
7. Керівнику центру доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.
8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
9. Копію ухвали надіслати до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).
Суддя О.В. Цісельський