ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
14.05.2015Справа № 910/2095/13
Суддя Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. у справі № 910/2095/13, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» до Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, без виклику сторін,
встановив:
ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Макаронна фабрика» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.
Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/2095/13 від 03.12.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2014, позов задоволено повністю.
06.03.2014 на виконання рішення у справі № 910/2095/13 від 03.12.2013 видано наказ.
07.05.2015 до канцелярії суду надійшла скарга ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О., в якій скаржник просить суд скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47057466 від 03.04.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як вбачається із матеріалів скарги, ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» оскаржує дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47057466 від 03.04.2015, про яку, за твердженням скаржника, йому стало відомо 17.04.2015.
В той же час, зазначена скарга датована 06.05.2015 та надійшла до суду 07.05.2015, тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 ГПК України.
За змістом ст.ст. 33, 53 ГПК України, обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.
Як вбачається зі змісту поданого скаржником клопотання про відновлення строку на оскарження дій Державної виконавчої служби, пропуск строку на подання скарги, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 ГПК України, зумовлений необхідністю виправлення недоліків, виявлених судом у первісній скарзі на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О., та повернутій без розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015.
В той же час, можливість вчасного подання скарги на дії Державної виконавчої служби, з дотриманням всіх приписів Господарського процесуального кодексу України, у повній мірі залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
З огляду на викладене, підстави для відновлення пропущеного процесуального строку, на думку суду, відсутні.
Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003, судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону № 606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.
За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. залишити без розгляду.
Суддя Я.В. Маринченко