ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
13.05.2015Справа № 910/6027/15-г
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газенергобуд»
доКиївського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»
простягнення 399 860,72 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився
відповідача:Климчук Н.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергобуд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення 399 860,72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконані зобов'язання з оплати робіт за договором підряду №163/10 від 02.10.2013 р., у зв'язку з чим позивач вказує на утворення заборгованості у розмірі 284 728,86 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 23 082,53 грн., 3% річних у розмірі 9 477,96 грн. та інфляційних у розмірі 82 571,37 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.04.2015 р., зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали, докази надходження від відповідача грошових коштів в якості оплати виконаних робіт за договором підряду №163/10 від 02.10.2013 р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо).
В судовому засіданні 20.04.2015 р. судом оголошувалась перерва на 13.05.2015 р
В судове засідання представник позивача не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника в розписці в повідомленні про перерву від 20.04.2015 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.
Представник відповідача в судове засідання з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала пояснення по суті спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті спору, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 17.03.2015 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Неподання ним всіх витребуваних судом доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом доказів (оригіналів всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; доказів надходження від відповідача грошових коштів в якості оплати виконаних робіт за договором підряду №163/10 від 02.10.2013 р.) необхідних для вирішення спору, що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергобуд» залишити без розгляду.
Суддя В.П. Босий