ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
14.05.2015
Справа № 919/1267/13
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим»
Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фіш»
Про стягнення
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
не викликались
19.11.2013 господарським судом міста Севастополя прийнято рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фіш» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія» заборгованості у розмірі 3002663,60 грн. та 60653,27 грн. судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фиш маркет» звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про зміну товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фиш маркет» та про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.
Ухвалою суду від 16.02.2015 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фиш маркет» та змінено товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія» (код 36683889) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фиш маркет» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8, офіс 3, код 36603363). Також поновлено строк для пред'явлення наказу до виконання та 16.02.2015 видано наказ.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим» звернулося до суду з заявою про визнання наказу від 16.02.2015 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 30.04.2015 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим» та визнано наказ господарського суду міста Києва № 919/1267/13 від 16.02.2015 таким, що не підлягає виконанню.
Однак, під час виготовлення повного тексту ухвали в її резолютивній частині помилково зазначено «задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія» замість «задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим».
Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва № 919/1267/13 від 30.04.2015, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
«Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим».
Визнати наказ господарського суду міста Києва № 919/1267/13 від 16.02.2015 таким, що не підлягає виконанню».
Суддя С. А. Ковтун