13.05.2015 Справа № 907/267/15
За позовом спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Ніжин Чернігівської області
ДО державного авіаційного підприємства „Карпати - Авіа” в особі ліквідаційної комісії ДАП „Карпати-Авіа”, м. Ужгород
ПРО зобов'язання вчинити дії
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - не з'явився.
від відповідача - не з'явився
Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Ніжин Чернігівської області звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до державного авіаційного підприємства „Карпати - Авіа” в особі ліквідаційної комісії ДАП „Карпати-Авіа”, м. Ужгород про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. порушено провадження у справі №907/267/15 та призначено справу до розгляду на 31.03.2015р.
Ухвалою суду від 31.03.2015р. судом було відкладено розгляд справи на 20.04.2015р. з мотивів, зазначених в ній.
Ухвалою суду від 20.04.2015р. розгляд справи було відкладено на 06.05.2015р.
У судовому засіданні 06.05.2015 року ухвалою суду розгляд справи повторно відкладено до 13.05.2015 року.
12.05.2015 р. позивачем факсограмою було подано суду клопотання про відмову від позову у зв'язку із виконанням відповідачем позовних вимог та включення позивача в реєстр кредиторів ДАП „Карпати-Авіа”, а відтак, просить на підставі ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по справі. Крім того, позивач просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1 827,00 грн.
13.05.2015 р. відповідачем факсограмою було подано суду відзив на позовну заяву згідно змісту якого просить на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Представники сторін у судове засідання 13.05.2015 не з'явилися, заяв та клопотань не подавали.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Так, з клопотання №90/03-37/1252 від 12.05.2015 вбачається, що воно підписане командиром спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Ніжин Чернігівської області п. Коробка І.М., повноваження якого підтверджуються випискою з ЄДРПОУ від 18.02.2015, де у графі «Керівник» зазначається п. Коробка Іван Миколайович.
Таким чином, відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб та є формою реалізації прав позивача, крім того заява про відмову від позову підписана директором позивача (п. І.М. Коробка), то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог є законною та обґрунтованою і такою, що підлягає прийняттю судом.
При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
У відповідності до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовим клопотанням відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки провадження у справі припиняється у зв'язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог, тому судові витрати покладаються на позивача відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі №907/267/15 за позовом спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Ніжин Чернігівської області до державного авіаційного підприємства „Карпати - Авіа” в особі ліквідаційної комісії ДАП „Карпати-Авіа”, м. Ужгород про зобов'язання вчинити дії припинити.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя О.Ф. Ремецькі