Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
іменем України
"18" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/1743/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
ОСОБА_2,
при секретарі Хаюк Т.В. ,
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю
від відповідача: не з"явились
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Котнар Плюс" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,
У травні 2012 року ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у викладенні в акті перевірки незаконних висновків, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №001292342 від 26.04.2012 року.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби №001292342 від 26.04.2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить вказану постанову скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судове засідання представник апелянта не з"явився, про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення поштової кореспонденції.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи слідує, що в період з 29.03.2012 року по 04.04.2012 року ОСОБА_5 податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ "Торговий дім "Котнар плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ "Перун" за грудень 2010 року.
За результатами перевірки складено акт від 11.04.2012 року №86/22-100/35280015.
В акті перевірки викладено висновки органу державної податкової служби щодо безтоварності господарських операцій з контрагентом ТОВ "Перун", як наслідок, завищення позивачем податкового кредиту на суму 469633,00 грн., сформованого за рахунок контрагента ТОВ "Перун" та заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість за грудень 2010 року на 383640,00 грн. (до складу заниженого податкового зобов'язання не включено ПДВ у сумі 85993,00 грн. по господарських операціях позивача з ТОВ "Торговою групою "Лідер", що описані в акті перевірки на стор.7, а.с.14).
На підставі акту перевірки ОСОБА_5 податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №001892342 від 26.04.2012 року, згідно якого позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 479550,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 383640,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 95910,00 грн.
Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 06.08.2010 року між ТОВ "Перун" (Продавець) та ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" (Покупець) було укладено Договір №42, на поставку 1000 т. цукру.
За умовами договору поставка цукру повинна була здійснюватись окремими партіями чи в цілому, на умовах попередньої оплати ціни товару.
На виконання Договору №42 від 06.08.2010 року ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" здійснено попередню оплату партії цукру в кількості 386 т. по ціні 6083,33 грн. За 1 т. без ПДВ, окремими платежами, що в загальній сумі склало 2813696,60 грн., в тому числі ПДВ у сумі 468949,43 грн. (за покупцем рахується заборгованість в сумі 4103,40 грн.). Вказані обставини підтверджуються карткою рахунків між контрагентами та виписками з банківського рахунку позивача (а.с.25-50).
22.12.2010 року між ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" (Поклажодавець) та ВАТ "Гнідавський цукровий завод" (Зберігач) було укладено Договір зберігання №22/12/10, за яким поклажодавець передав на зберігання 500 т. цукру.
28.12.2010 року між ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" (Поклажодавець) та ТОВ "Перун" (Зберігач) було укладено Договір зберігання №53, предметом якого стала передача на відповідальне зберігання 386 т. цукру.
Фактична передача ТОВ "Перун" для ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" партії цукру в кількості 386 т. згідно Договору №42 від 06.08.2010 року відбулася 28.12.2010 року, що підтверджується видатковою накладною №П-00001583 та накладною на відпуск товару на відповідальне зберігання №ТК-0000003 від 28.12.2010 року.
ТОВ "Перун" виписано для ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" податкову накладну №1620 від 28.12.2010 року на ПДВ в сумі 469633,33 грн..
Податок на додану вартість в сумі 469633,33 грн. включено позивачем до складу податкового кредиту грудня 2010 року, що відображено в податковій декларації №9006403412, поданій ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" до органу державної податкової служби 20.01.2011 року.
14.01.2011 року ТОВ "Перун" було повернено зі зберігання партію цукру у кількості 90 т., що підтверджується накладною №П-000000697 від 14.10.2011 року (а.с.63).
Вказану партію цукру в кількості 90 т. згідно Договору №22/12/10 від 22.12.2010 року було передано на зберігання ВАТ "Гнідавський цукровий завод", що підтверджується накладною на відпуск товару на відповідальне зберігання №ТК-0000001 від 14.01.2011 року, довіреністю представника ВАТ "Гнідавський цукровий завод" на отримання товару на зберігання, відомостями з бухгалтерського обліку ВАТ "Гнідавський цукровий завод" про рух товарно-матеріальних цінностей, долученими до матеріалів справи.
Подальша реалізація позивачем цукру, отриманого згідно Договору №42 від 06.09.2010 року, здійснювалася наступним чином.
02.02.2011 року між ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" (Продавець) та ТОВ "Перун" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №01/02, предметом якого стала поставка цукру-піску (а.с.68-69).
За умовами вказаного договору поставка цукру повинна була здійснюватись окремими партіями чи в цілому, за ціною, встановленою за домовленістю сторін, на умовах оплати протягом 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку-фактури (п.1.2, п.4.1,п.5.1 Договору №01/02 від 02.02.2011 року).
11.05.2011 року ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" передано у власність ТОВ "Перун" партію цукру в кількості 120 т., по ціні 6125,00 грн. за 1 т. що підтверджується:
- виписаною ТОВ "Перун" накладною №П-000000659 від 11.05.2011 року на повернення зі зберігання цукру в кількості 100 т. (а.с.66);
- виписаною ВАТ "Гнідавський цукровий завод" видатковою накладною №173 від 11.05.2011 року на повернення зі зберігання цукру в кількості 20 т. (а.с.61);
- виписаними ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" видатковою накладною №ТК-0002957 від 11.05.2011 року про передачу у власність ТОВ "Перун" цукру в кількості 120т. на суму 882000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 147000,00 грн. та податковою накладною №411 від 11.05.2011 року на ПДВ у сумі 147000,00 грн., а також довіреністю представника ТОВ "Перун" на отримання цукру (а.с.109-111).
03.06.2011 року ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" передано у власність ТОВ "Перун" партію цукру в кількості 20 т., по ціні 6125,00 грн. за 1 т. що підтверджується:
- виписаною ВАТ "Гнідавський цукровий завод" видатковою накладною №237 від 03.06.2011 року на повернення зі зберігання цукру в кількості 20 т. (а.с.60);
- виписаними ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" видатковою накладною №ТК-0003634 від 03.06.2011 року про передачу у власність ТОВ "Перун" цукру в кількості 20 т. на суму 147000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 24500,00 грн. та податковою накладною №159 від 03.06.2011 року на ПДВ у сумі 24500,00 грн. (а.с.112-113).
15.07.2011 року ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" передано у власність ТОВ "Перун" партію цукру в кількості 50 т., по ціні 6125,00 грн. за 1 т. що підтверджується:
- виписаною ВАТ "Гнідавський цукровий завод" видатковою накладною №354 від 18.07.2011 року на повернення зі зберігання цукру в кількості 50 т. (а.с.59);
- виписаними ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" видатковою накладною №ТК-0004559 від 15.07.2011 року про передачу у власність ТОВ "Перун" цукру в кількості 50 т. на суму 367500,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 61250,00 грн. та податковою накладною №386 від 15.07.2011 року на ПДВ у сумі 61250,00 грн. (а.с.114-115).
08.09.2011 року ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" передано у власність ТОВ "Перун" партію цукру в кількості 20 т., по ціні 6125,00 грн. за 1 т. що підтверджується:
- виписаною ТОВ "Перун" накладною №П-000000682 від 08.09.2011 року на повернення зі зберігання цукру в кількості 20 т. (а.с.65);
- виписаними ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" видатковою накладною №ТК-0005720 від 08.09.2011 року про передачу у власність ТОВ "Перун" цукру в кількості 20 т. на суму 147000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 24500,00 грн. та податковими накладними №495 від 12.08.2011 року на ПДВ у сумі 11943,33 грн., №496 від 25.08.2011 року на ПДВ у сумі 13333,33 грн. (а.с.116-118).
30.09.2011 року ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" передано у власність ТОВ "Перун" партію цукру в кількості 40 т., по ціні 6125,00 грн. за 1 т. що підтверджується:
- виписаною ТОВ "Перун" накладною №П-000000685 від 30.09.2011 року на повернення зі зберігання цукру в кількості 40,000 т. (а.с.64);
- виписаними ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" видатковою накладною №ТК-0006181 від 30.09.2011 року про передачу у власність ТОВ "Перун" цукру в кількості 40 т. на суму 294000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 49000,00 грн. та податковою накладною №506 від 30.09.2011 року на ПДВ у сумі 49000,00 грн. (а.с.119-120).
14.10.2011 року ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" передано у власність ТОВ "Перун" партію цукру в кількості 20 т., по ціні 6125,00 грн. за 1 т. що підтверджується:
- виписаною ТОВ "Перун" накладною №П-000000697 від 14.10.2011 року на повернення зі зберігання цукру в кількості 20 т. (а.с.63);
- виписаними ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" видатковою накладною №ТК-0006399 від 14.10.2011 року про передачу у власність ТОВ "Перун" цукру в кількості 20 т. на суму 147000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 24500,00 грн. та податковою накладною №249 від 14.10.2011 року на ПДВ у сумі 24500,00 грн. (а.с.121-122).
Факт оплати ТОВ "Перун" цукру, отриманого по Договору №01/02 від 02.02.2011 року підтверджується карткою рахунків між контрагентами та виписками з банківського рахунку позивача (а.с.123-144).
Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до абз.1, абз.2 пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, в зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно пп.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
В свою чергу, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними.
Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх подальшого використання в господарській діяльності платника податків, який має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, та податковими накладними, що є підставою для формування податкового обліку.
Відповідно до абз.5 ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій фіксується первинними документами.
Надані позивачем для перевірки документи є первинними та відповідають вимогам, передбаченим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому є належним підтвердженням фактичного здійснення господарських операцій між ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" та ТОВ "Перун" по поставці та подальшій реалізації цукру.
Відповідні партії цукру ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" придбав з метою реалізації ТОВ "Перун" та отримати при цьому фінансову вигоду за рахунок різниці в цінах купівлі-продажу товару.
Так, позивач закуповував цукор у ТОВ "Перун" згідно Договору №42 від 06.08.2010 року за ціною 6083,33 грн. за 1 т., а в подальшому цукор було реалізовано ТОВ "Перун" згідно Договору №01/02 від 02.02.2011 року - за ціною 6125,00 грн. за 1т.
Таким чином, господарські операції між ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" та ТОВ "Перун" з купівлі-продажу цукру було здійснено в межах господарської діяльності обох контрагентів.
Необхідність укладення договорів зберігання №22/12/10 від 22.12.2010 року з ВАТ "Гнідавський цукровий завод" та №53 від 28.12.2010 року з ТОВ "Перун" обумовлена попередньою домовленістю сторін щодо подальшої реалізації цукру безпосередньо ТОВ "Перун".
За умовами п.3.1 Договору №01/02 від 02.02.2011 року поставка цукру від ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" до ТОВ "Перун" здійснювалася на умовах EXW франко-склад продавця, що за правилами Інкотермс означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці та не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб.
Оскільки цукор фактично зберігався на складах ТОВ "Перун" та ВАТ "Гнідавського цукрового заводу", то транспортування цукру здійснювалося без жодної участі ТОВ "Торгового дому "Котнар Плюс", а єдиними первинними документом, що підтверджує відпуск товару може слугувати видаткова накладна.
Податкові накладні, виписані ТОВ "Перун", що стали підставою для формування позивачем податкового кредиту, відповідають вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", зауважень щодо їх форми та змісту органом державної податкової служби під час перевірки не висловлено.
Як підтверджується матеріалами справи, обидва контрагенти на момент здійснення господарських відносин були зареєстровані як юридичні особи із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтва платників податку на додану вартість (а.с.100-106).
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що податковий кредит за грудень 2010 року в сумі 469633,33 грн. по господарських операціях з ТОВ "Перун" сформований позивачем правомірно та з дотриманням вимог чинного податкового законодавства.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на акт №07/23/21090355 від 05.01.2012 року Дубенської ОДПІ щодо неможливості підтвердження факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Перун" з платниками податків за період з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року не спростовують висновків суду першої інстанції.
У вказаному акті перевірки ТОВ "Перун" визначено як "транзитера" та "вигодонабувача" в схемах формування податкового кредиту та зроблено висновок щодо безтоварності господарських операцій даного товариства з контрагентами, наведеними в акті та завищення ним податкового зобовязання з ПДВ на суму 27114614,00 грн. та завищення податкового кредиту по ПДВ на суму 26298104,00 грн.
Проте, господарські операції ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" з іншими контрагентами безтоварними не визнавались, суми ПДВ отримані ТОВ "Перун" в межах господарських операцій з позивачем до сум завищеного податкового зобов'язання чи завищеного податкового кредиту, виявленого під час перевірки, включені не були.
Тому, висновок відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість у грудні 2010 року на суму 469633,00 грн., збільшення позивачеві податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 383640,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 95910,00 грн. - є неправомірним.
В іншій частині постанова суду першої інстанції не оскаржується.
Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: ОСОБА_6
ОСОБА_2
Повний текст Ухвали виготовлено "19" жовтня 2012 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Контар Плюс" вул.Грушевського,32,м.Рівне,33000
3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023