Справа 826/15636/14 Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.
15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, а зазначені в клопотанні про поновлення строку причини пропуску на думку суду не є поважними.
Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 14 квітня 2015 року, про що свідчать матеріали справи.
12 травня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому апелянт посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України по справі № 826/15077/14 від 01 квітня 2015 року.
Проте суд не приймає до уваги означену ухвалу, оскільки обставини пропуску строку повинні оцінюватись в кожному випадку окремо. Водночас, суд зазначає що строки касаційного та апеляційного оскарження є різними.
Разом з тим, довідки-виклики № 540 та № 381 не містять інформації щодо прибуття-вибуття з вищого навчального закладу, а тому у суду не має можливості встановити, що позивач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.
Суддя Є.І.Мєзєнцев